高等法庭驳回将新科工程子公司列为新加坡空军部队飞机零件商标侵权案共同被告的申请

【新加坡】高等法庭驳回了一家批发贸易商试图将新科工程宇航系统公司 (ST Engineering Aerospace Systems, 简称Steas) 列为一起商标侵权诉讼案共同被告的申请。该案涉及为新加坡空军部队（RSAF）飞机供应的涉嫌伪造部件。

总部位于新加坡的 United Shipping Services（简称USS）于去年12月15日向 Steas 发出第三方诉讼通知，寻求在该公司被裁定需为所指控的商标侵权行为承担责任时，由 Steas 分担赔偿或共同负责。

USS 辩称，在与总部位于美国的 Timken 公司的持续诉讼中，Steas 是共同侵权人——这意味着如果侵权行为成立，Steas 将共同为所指控的不法行为承担法律责任。Timken 公司是一家工程轴承和工业运动产品制造商。

然而，助理主簿 Gerome Goh 在周三（8月5日）发布的判决书中写道，USS 的主张“明显毫无根据”。

他撤销了该第三方诉讼通知并驳回了第三方诉讼程序，同时命令 USS 向 Steas 支付1万5000新元的诉讼费和杂费。

案件背景

2024年1月18日，Steas 在进行一项质量调查后，将 USS 加入其核准供应商名单。在该调查中，USS 表示自2020年以来 Timken 一直是其“批准机构/委托人”，并且其 Timken 证书将于2024年续签。

随后，在当年1月至10月期间，Steas 向 USS 发出了23份采购订单，用于购买新加坡空军部队飞机所需的轴承。

2024年3月，当 Steas 发现部分轴承不符合所需规格时，对其真实性的质疑随之产生。

USS 将这些差异归因于 Timken 的设计变更，并随后出示了一封据称来自这家美国制造商的信函，解释了这一变更。

SEE ALSO

Ex-Sakae director Ong Siew Kwee handed 10.5-year jail term for misappropriating S$15.8 million, lying in court

同年11月，Steas 将四个轴承送往 Timken 进行验证。Timken 发现这些轴承是伪造的，随附文件也非正品。随后对其他样本的审查发现，大部分也是伪造品。

Timken 于2025年11月17日起诉 USS，指控该贸易商通过向 Steas 进口和销售伪造轴承，以及向 Steas 提供带有 Timken 商标的伪造证书，侵犯了其商标权。

USS 辩称，其轴承是从 Noks International Group 和 China North International Trade Group 购买的，并否认在证书上生成 Timken 商标，称其只是转交了从供应商处收到的文件。

第三方诉讼程序

USS 于2025年12月15日通过第三方诉讼程序将 Steas 卷入此案，主张如果侵权行为成立，这家 新科工程 (ST Engineering) 的子公司应分担任何损害赔偿或共同承担责任。

该公司指控 Steas 未能确保所安装的轴承是正品，并将其表述为 Timken 的正品产品。

Steas 寻求撤销该诉讼程序，辩称 USS 未能证明两家公司对 Timken 负有相同的损害责任，也未能证明 Steas 诱导了所指控的侵权行为。

USS 反驳称，促使或诱导另一方实施民事侵权行为的一方可被追究连带责任。

然而，助理主簿 Gerome Goh 认为，两家公司之间仅仅是合同关系，并不能表明 Steas 曾鼓励 USS 供应伪造轴承。

USS 还依据 Steas 作为一家飞机维修公司的义务，即确保所安装的零件是正品且合规。

但助理主簿 Gerome Goh 表示，任何违反这些义务的行为，最多只会对新加坡民航局产生独立的责任；这并不能证明 Steas 诱导 USS 侵犯 Timken 的商标权。

USS 还辩称，Steas 通过安装这些轴承且未及早提出疑虑，实际上已将这些轴承表述为正品。但助理主簿 Gerome Goh 认为，这并不能证明 Steas 曾说服或影响 USS 供应涉嫌伪造的轴承。

他表示，即使 Steas 的行为构成了对轴承为正品的表述，这也“远远不足以”证明 Steas 诱导了 USS 侵犯 Timken 的商标权。

他还发现 USS 提出这一论点“相当奇怪”，因为正是 USS 供应了这些轴承，并保证不会侵犯任何商标权。

助理主簿 Gerome Goh 最终裁定，USS 对 Steas 的主张未能揭示任何合理的诉讼理由，因此撤销了第三方诉讼通知并驳回了该诉讼程序。