Anthony Law律师事务所、PropNex Realty经纪人反驳“99-1”交易诉讼指控

【新加坡】因所谓的“两步式99-1”房地产交易而被一对夫妇起诉的Anthony Law Corp律师事务所声称，该夫妇并未就此交易结构向其寻求法律意见。

与其所属机构PropNex Realty及Anthony Law律师事务所一同被起诉的房地产经纪人Don Tay，否认了他曾向该夫妇声称该交易结构合法且正当的指控。

Anthony Law律师事务所和Tay正在回应Neo Say Chuan与妻子Tiong Bock Lian于11月初提起的诉讼。PropNex Realty已经提交了针对这些指控的辩护状。

Neo和Tiong指控，他们在经纪人陈述的诱导下，采用“两步式99-1”结构购买了The Gazania公寓项目中的一个单位。Tiong于2022年4月14日以个人名义购买了这套价值280万新元的公寓，并在四天后将1%的股份出售给她的丈夫。

2025年8月，税务局向他们发出通知，称其房产交易属于非法规避印花税案件。他们需向税务局补缴58万6172新元。这笔款项包括基于房产全价计算的17%额外买方印花税（Additional Buyer's Stamp Duty, 简称ABSD）47万7360新元，以及11万7234新元的25%附加费。

当时，购买第二套住宅房产的新加坡公民需要支付17%的ABSD。而Neo当时拥有一套建屋发展局（Housing & Development Board）的组屋。

如果该单位从一开始就以夫妇联名购买，Neo就必须按单位全价支付17%的ABSD，而不是仅按购买价格的1%来支付。

该夫妇指控，Tay曾告诉他们“两步式99-1”结构是合法且正当的，而Anthony Law律师事务所则未能告知他们该安排不合法或可能被视为非法规避印花税的行为。

至于PropNex Realty，Neo夫妇指控其有责任确保旗下经纪人Tay精通法律，且不会做出虚假陈述。夫妇俩通过WongPartnership律师事务所的Gavin Neo指出，该机构也应对Tay的失实陈述负责。

Anthony Law：该夫妇早已决定采用此结构

Anthony Law律师事务所否认了这对夫妇的所有指控。根据其在周二（12月2日）提交的辩护状，该律所表示不会支付58万6172新元的索赔金额，也不会遵从所寻求的非金钱性或替代性补救措施。

该律师事务所指出，它仅在Neo Say Chuan从其妻子手中购买该四房公寓单位1%股份的交易中担任其代理，而其妻子在该交易中则由Acclaim Law律师事务所另行代理。

该律所声称，其行为是根据原告的指示，而原告方事先已经决定采用“两步式99-1”结构。

据称，该夫妇并未就以“两步式99-1”结构购买房产的合法性与正当性，向Anthony Law律师事务所寻求建议、澄清或确认。

该律所也否认曾告知他们该结构是合法或正当的。

但该律所指出，采用此结构本身并不违法，因为一个重要的考量是购买者使用该结构时的意图。

该律所还声称，Neo Say Chuan和Tiong并未告知其采用“两步式99-1”结构是为了规避印花税。

Anthony Law律师事务所通过Allen & Gledhill律师事务所辩称，原告夫妇的行为是非法的且违反公共政策，因此他们无权就该交易强制执行任何权利或追回任何利益。

Tay声称他并非原告的代理经纪人

至于Tay，在他于11月26日提交的辩护状中，他声称曾告知原告，他知道该结构过去曾被在建房产的买家用于获得更高额度的抵押贷款，而那些曾协助买家使用此结构的律师事务所也能帮助其他人这样做。

但他否认曾告诉这对夫妇，采用“两步式99-1”方式来安排房产交易可以减少应付的ABSD。

他补充说，他是在PropNex Realty于2016年和2017年举办的培训课程中了解到这种结构的。因此，他有理由相信该方法是合法且正当的。

此外，他了解到Anthony Law律师事务所和其他一些律所曾协助买家使用该安排来构建购买交易。这让他相信“两步式99-1”方法是合法且正当的。

他否认曾向Neo Say Chuan和Tiong做出任何关于“两步式99-1”安排是合法且正当的陈述。但据称，当他们对该结构的合法性表示担忧时，他曾建议他们应咨询律师事务所。

他通过Withers KhattarWong律师事务所提交的辩护状表示，他进一步否认曾将自己塑造成一名经验丰富、并对该结构的使用及合法性拥有必要专业知识的房地产经纪人。

据称，原告方清楚他并未受过法律培训，也没有资格就该交易结构提供法律建议。

此外，该经纪人否认曾通知Anthony Law律师事务所为这对夫妇安排“两步式99-1”交易。他补充说，只有客户才有立场向律师事务所发出指示。

他还声称，在Neo Say Chuan和Tiong因得知税务局正在调查利用此结构规避ABSD的买家而感到担忧并向他询问后，他曾向Anthony Law律师事务所查询，并被告知该结构是合法的。

Tay补充说，在购买The Gazania单位的交易中，他并非该夫妇的代理人——他们之间没有签订任何房地产代理协议，他也没有从该交易中收取任何佣金。但他并未详细说明他是否在为其他人代理。

PropNex Realty否认指控

PropNex Realty在其早前于11月25日提交的辩护状中，否认违反了谨慎责任（duty of care），即便它对原告负有此责任。此外，作为主板上市公司 PropNex Ltd 的子公司，它辩称对该夫妇不承担责任，并且他们无权获得任何针对该公司的索赔救济。

该公司还否认了其允许Tay做出陈述或鼓励Neo Say Chuan和Tiong参与非法安排的指控。

它进一步辩称，公司已向Tay及其他销售人员提供了关于交易结构的最新信息，并就房地产市场的发展，包括适用的ABSD规则和指导方针，对他们进行了培训。

PropNex Realty通过Rajah & Tann律师事务所补充说，Tay也已同意遵守房地产代理理事会（Council for Estate Agencies）规定的法律法规。

案件审前会议定于12月23日举行。