新标准要求新加坡企业展示净零进展，而非仅设定目标

【新加坡】全球最受广泛认可的企业净零框架进行重大修订，预计将给新加坡企业带来更大压力，促使它们证明将如何履行其气候承诺。

根据科学碳目标倡议（Science Based Targets initiative, SBTi）的修订后标准，企业将不再主要因其设定宏伟气候目标和获得验证的能力而受到评判。

多位可持续发展领域的专业人士告诉《商业时报》，企业将日益被要求证明，它们正通过实施、治理和实际的脱碳努力，在实现这些目标方面取得切实进展。

新加坡普华永道（PwC Singapore）可持续发展与气候变化业务主管Fang Eu-Lin表示：“这将更有力地推动企业将目标转化为可行的转型计划，并设立更清晰的里程碑和治理结构。”

“总体而言，这与其说是改变目标，不如说是让气候战略更具可操作性、透明度，并与实际执行相结合。”

新加坡毕马威（KPMG Singapore）ESG咨询合伙人Cherine Fok指出，尽管已有SBTi验证目标的公司不太可能对其净零目标做出重大改变，但它们需要加强履行这些承诺的方式。

她说：“更新后的标准将重点从设定目标转移到通过稳健的转型计划、治理、资本配置和商业决策来展示可信的进展。”

新加坡企业向《商业时报》透露，它们目前正在研究这些变化，并将在必要时调整其净零目标、流程和战略，以更好地与新版本保持一致。

Singtel 集团首席人事与可持续发展官Aileen Tan表示，公司正在评估关于更结构化的进展评估和报告要求，将如何影响其现有流程。

她补充说，尽管如此，加强问责制的要求与该电信公司对透明度的承诺是一致的，并且公司已有现成的流程来监控、衡量和报告其可持续发展表现。

City Developments Ltd （CDL）的一位发言人表示，该房地产开发商已建立流程，通过定期数据收集、内部治理机制和公开的可持续发展报告，来监控和披露其气候目标的进展。

该发言人补充说：“我们预计SBTi引入的一些改进可能会影响公司如何评估排放边界、优先安排脱碳行动，以及展示其价值链不同环节的进展。”

广泛的变革

这个自愿性企业气候倡议在6月11日的一份媒体声明中表示，对企业净零标准的广泛修改，是SBTi向实施伙伴角色进行更广泛战略转变的一部分。

该标准的先前版本会验证一家公司的气候目标是否与到2050年实现净零排放的路径相符。

更新后的版本将要求公司设定能反映其运营环境的近期目标，这些目标在进入下一个目标周期前会受到持续跟踪和评估。

新标准也引入了更大的灵活性。

公司现在可以将其范围三（Scope 3）排放——即价值链中间接产生的排放——的目标，集中在最关键的来源以及公司能采取最有效行动的领域。它们可以排除那些无法影响结果的有限范围三排放领域。

根据《温室气体核算体系》（Greenhouse Gas Protocol）——全球在衡量和报告温室气体排放方面使用最广泛的框架——范围三下共有15个类别。

进展将以“尽最大努力”为基础进行评估，这承认了公司可能会面临超出其控制范围、影响其减排能力的外部制约因素。

与此同时，新标准还根据公司规模及运营所在市场的经济发展水平，设定了差异化的要求。

供应链排放

不出所料，一些人担心这些变化可能会给企业更多余地来降低其气候目标，甚至可能导致“漂绿”行为。

例如，企业在未能实现目标时，可以声称已“尽最大努力”，或者它们可以忽略那些不易量化但却非常关键的范围三指标。

然而，安永（EY）气候变化与可持续发展服务合伙人Amandeep Bedi表示，针对范围三排放的灵活性增加，可以帮助公司将精力从宽泛的目标转向针对最关键和可管理类别的具体行动。

他补充说：“这也让公司能通过采购低碳产品或服务来采取切实行动并展示进展。这有望为绿色产品和解决方案的买卖提供更有利的机制。”

新加坡毕马威的Fok表示，更新后的标准承认了企业在处理范围三排放方面面临的困难，但仍然期望它们能展现问责制和进展。

可持续发展专家指出，为确保严谨性，企业需要进行有力的重要性评估，并将相关的范围三排放纳入采购和商业决策，而非仅仅将其视为一项报告工作。

Fok补充道：“当公司将气候行动与成本、风险和增长等商业驱动因素明确挂钩时，应用于财务绩效的纪律同样会延伸到排放绩效上。”

CDL表示，这些修订预计不会对该房地产开发商的范围三排放目标设定过程产生重大影响。Singtel的Tan则指出，现在判断修订后的标准是否会对该电信公司的范围三覆盖范围产生任何影响还为时过早。

Frasers Property 集团首席战略与可持续发展官Zheng Wanshi表示，该房地产公司欢迎新标准更加强调通过价值链参与来推动脱碳，尤其是在范围三排放方面。

她补充说：“这与我们长期以来的信念相符，即有意义的气候行动需要与我们的价值链——包括客户、供应商和合作伙伴——进行深度协作。我们大多数业务部门已经设立了经SBTi验证的近期目标，这些目标反映了这种合伙业务方式。”

CapitaLand Investment 的一位发言人表示，其处理范围三排放的方法一直都侧重于重要性和影响力。

这些企业还表示，它们将继续与供应链合作伙伴在脱碳方面进行合作。

一种新方法

引入“尽最大努力”框架，对于在东南亚运营的公司尤其重要，因为该地区经济发展水平不一，监管环境各异。此外，该地区仍然高度依赖化石燃料。

Fok说：“纳入特定情境的目标设定和尽最大努力的方法，使公司能够在应对这些区域复杂性的同时，推行可信的气候行动。”

新加坡普华永道的Fang表示，这种方法更好地反映了总部设在新加坡、业务遍及该地区的公司所面临的实际制约，例如依赖化石燃料的电网和供应商成熟度不一等问题。

她补充说，这个新框架将使标准更易为小公司所采用，甚至可能鼓励那些认为先前框架要求过高的公司采纳。

Fang指出，降低小公司的准入门槛，加上大公司设定更清晰、更具可操作性的范围三目标，可能会增强其价值链中中小企业设定自身目标的商业理由。这可能在整个生态系统中产生乘数效应。

然而，安永的Bedi指出，加入SBTi是容易的部分。

他说，真正的挑战在于获得技术和财务支持来履行SBTi的义务，从而在保持竞争力的同时创造商业价值。他表示，“鉴于在新加坡的背景下可实施的脱碳行动有限”，这可能很困难。

此外，新的分类系统——基于公司规模及其所在国家的经济发展水平——意味着新加坡大量中型企业可能会面临更严格的要求。

然而，一个邻国的同类公司则很可能被归入义务不那么严格的另一类别。

Bedi指出：“最终结果是，总部设在新加坡的中小企业（可能）需要应对更高的期望，同时还要与他们的亚细安同行处于相似的竞争环境中。”