可负担性危机远不止价格问题

（剑桥）世界各国政府正努力制定明智的对策，以应对通货膨胀以及基本商品的生产和供应中断问题。

例如，英国财政部最近发布一项提案，鼓励超市为面包、牛奶等必需品设定价格上限，以换取包装和环境法规的放宽。

乍看之下，这项政策似乎务实且富有同情心。但深入探究，便会发现其不愿正视成本上涨的结构性驱动因素。

英国财政部没有干预市场，而是选择与市场协商，这暴露了其未能充分认识到所面临的可负担性危机的严重程度。问题不仅在于面包和牛奶价格昂贵，更在于未能解决工资停滞、住房成本高昂以及昂贵的必要服务等系统性、长期性问题。

更糟糕的是，公开就基本商品成本问题“挑起争端”或许显得积极有为，但却有适得其反的风险。如果零售商只是抵制、拖延或选择性遵守，政府该怎么办？届时政策将毫无成效，而国家的公信力将进一步受损。

欧洲近期的经验凸显了这一危险。2023年，法国政府通过协商推出了“抗通胀产品篮子”计划，允许超市自由选择一定数量的商品，在规定时期内降价销售。

虽然该计划在政治上颇为引人注目，但它依赖于自愿参与，仅覆盖一小部分产品，且各零售商的执行情况不一，对整体食品价格动态的影响既有限又短暂。这类计划或许能降低部分商品的价格，但却允许零售商在其他商品上调整利润率以作弥补。

2022年，希腊推出了一项“家庭篮子”倡议，鼓励超市保持部分主要必需品的平价，并定期报告价格，以显示其积极响应。

同样，该计划虽带来了短期的关注度，并使特定商品价格有所缓和，但并未实质性改变其根本的利润率或更广泛的通胀动态。

干预主义方法

更具干预性的方法也遇到了问题。匈牙利在2022年至2023年期间，对部分食品实施了直接价格上限——从自愿协调转向强制控制——零售商的应对之策是提高未受限商品的价格，从而导致供应扭曲和周期性短缺。

相比之下，西班牙暂时降低了主要食品的增值税，这在一定程度上缓解了消费价格压力；但由于该计划依赖于节省的成本能否通过供应链的多个环节传导，其整体效果既不统一，也未能带来根本性改变。

尽管存在差异，但这些案例反映出一个共同的、被证明是不足的模式。无论是自愿、强制还是间接方式，政府都依赖于由零售商主导、针对销售端少数商品的干预措施。

这些计划或许能提高政策的可见度，但市场结构并未改变；价格上限有引发规避行为和供应中断的风险；而减税等间接措施则依赖于企业行为来传导成本节约。在所有这些案例中，政策都未能改变潜在的成本结构、利润动态或分配格局。

在英国，将焦点放在零售业尤其不当，因为其极高的住房和公用事业成本正吞噬着越来越大比例的家庭收入，并急剧减少了用于基本消费的剩余资金。

解决根本原因

政府仅仅针对超市价格，是误判了问题，也错失了解决可负担性危机真正根源的机会。

此类干预措施反映出政府在应对通胀时存在一种根深蒂固的偏见。政策制定者的本能是针对供应链末端的价格采取行动，而不是着眼于塑造这些价格的根本条件。

然而，食品价格通胀通常是由能源成本、农业投入、劳动力状况、全球大宗商品市场和企业定价策略等因素驱动的。

可负担性危机不仅仅是零售价格的问题。它源于价格、收入和更广泛的社会供给组织之间的关系。

重要的不是面包在结账时的价格是否略有下降，而是家庭是否有能力稳定地获得必需品。问题不在于如何限制价格，而在于如何保障获取渠道。

墨西哥的“canasta basica”（意为“基本篮子”）计划在这方面具有启发意义。该计划并非狭隘地针对超市价格，而是定义了一个必需品篮子，并通过收入支持、最低工资政策、与生产者和零售商协调以及选择性价格稳定等一系列组合工具，来确保这些商品的可负担性。

尽管该计划仍然部分依赖与企业的协议，但它是在一个更广泛的社会政策框架内运作的。

同样，巴西没有将重点放在为基本食品篮子设定零售价格上限，而是更多地通过收入和财政转移支付政策、公共采购和供应协调以及直接食品供应等方式来保障民众的获取渠道。

在这些案例中，可负担性不仅通过价格来保障，也通过获取必需品的制度性安排来保障。关键在于，这些策略认识到，可负担性不仅受价格本身影响，同样也受购买力影响。

无论是对发达国家还是发展中国家，由此得出的启示是：国家应通过收入、供给和生产渠道进行干预，而非仅仅在销售端采取措施。

就英国而言，这意味着需要超越自愿价格上限的范畴，转向制定一项旨在解决家庭预算结构性压力的协调战略。

这意味着需要加强对中低收入家庭的收入支持，减轻住房和公用事业成本的负担，并与整个食品体系的上游供应商合作，以稳定关键投入品的价格。

国家不应只是与零售商协商微不足道的价格下调，而应明确民众的基本需求，并在相关领域部署政策工具，以确保这些需求得到满足。

这样的转变不仅能缓解眼前的压力，还能为基本商品的供应建立一个更具韧性和公平性的体系。否则，像自愿价格上限这样的政策只会带来一种控制的假象，并有风险重现那些导致脆弱性、企业集中、监管不力和令人失望结果的动态机制。PROJECT SYNDICATE

作者是伦敦大学学院 (University College London) 创新与公共目标研究所的经济学副教授，同时也是剑桥大学 (University of Cambridge) 格顿学院的研究员。