巴西提供经验：如何赢得“特朗普终将退缩”的博弈

“Taco”——即“Trump Always Chickens Out”（特朗普总是临阵退缩）的缩写——用葡萄牙语怎么说？这或许是现在一些巴西人会微笑着提出的问题。 

四个月前，美国总统Donald Trump宣布对巴西进口商品加征40%的额外关税（使总税率达到50%），原因是他对巴西针对其前总统Jair Bolsonaro的法律调查以及对美国大型科技公司的打压感到愤怒。 

但总统Luiz Inacio Lula da Silva对这种霸凌行为进行了坚决回击——这提升了他在国内的支持率——并捍卫了法院的独立性。如今，一名巴西法官已将Bolsonaro送入监狱。

那么那些关税呢？上周，Trump宣布“某些从巴西进口的农产品将不再被征收额外的（40%）附加费”。简单来说：Lula赢了。

这件事至少给我们带来了三点启示。首先，白宫似乎对生活成本压力日益感到紧张。 这不足为奇：最近的调查显示，消费者信心正随着Trump的支持率一同下滑。他的团队正手忙脚乱地寻找降低食品杂货价格的方法——而削减农产品关税便是一个显而易见的举措。

第二点启示是，对付霸凌者，强硬往往有效。是的，卑躬屈膝的奉承有时也管用；瑞士就曾通过派遣带着厚礼、卑躬屈膝的高管去见Trump，从而降低了自己要面对的关税。但中国采取的好斗路线也取得了显著成果。而巴西的抗争表明，其他国家正在向北京学习。如果说这能说明什么，那就是任何与Trump打交道的人都应首先评估如何利用他的弱点。

第三，在观察白宫时，区分其战术和目标是很有必要的。考虑到Trump常常显得严重缺乏明确的战略，这一点可能并不那么显而易见。事实上，他在巴西、乌克兰和Jeffrey Epstein案等少数几个问题上的立场都反复无常，可以说，“不可预测性”是他唯一可以预测的特质。

而且——不出所料地——许多批评者将这种政策上的反复无常解读为严重无能或人格障碍的标志，或两者兼有；就像都铎王朝的国王一样，Trump自恋的一时兴起似乎驱动着他的“宫廷”。

但我认为，一个更有帮助的分析框架是借鉴一些美国投资银行给新员工的建议，即尝试在任何行动中识别出“目标”、“战略”和“战术”的层级关系。

因为，尽管Trump并非按照银行家所认可的那种清晰明确的政策目标行事，但他无疑受到强烈直觉的驱使。最值得注意的是，他的“让美国再次伟大”口号反映了一种始终如一的愿望，即为国家和他的核心圈子实现极致的经济和政治主导地位。（正如一个准国王，这两者常常看起来交织在一起。）

此外，顾问们正在将这种直觉转化为战略。这些战略可能相互矛盾，部分原因是白宫各派系之间的斗争。然而，其主旨是“地缘经济”决策——即渴望利用经济政策来支持霸权，这种方式否定了20世纪末的新自由主义思想和战后合作式的布雷顿森林体系。

正如政治学家Gregoire Mallard和Jin Sun所观察到的，这种战略不仅利用网络来争夺主导地位，而且还将经济、政治、文化、科技、军事和个人恩怨混为一谈。因此，我们看到了Trump试图利用关税迫使巴西释放Bolsonaro，以及在盟友挪威的主权财富基金从Caterpillar撤资后，他威胁要对挪威征收关税。

在这之下，还有战术。这些战术呼应了Trump在商界达成交易所使用的手法：用其前战略师Steve Bannon的话来说，就是霸凌、威胁、戏剧性表演、政策摇摆、偏袒以及“信息淹没”式的声明。

这些咄咄逼人的战术很吸引眼球；事实上，它们就是为此而设计的。但无论是否引人注目，都不应将它们与目标或战略混淆。其目的是在一个交易性的世界中获得对付竞争对手的筹码。

这些工具并非总是奏效。因此才有了那个“Taco”的俏皮话，它的出现是因为Trump经常淡化其关税威胁。

但正因为这些戏剧性的举动往往是战术——而非根深蒂固的意识形态目标——白宫才能够在转向时面不改色，在举措适得其反或出现更重要的优先事项时便将其抛弃。这就是为什么对巴西的关税上周突然消失，也是为什么Trump在恶毒攻击新当选的纽约市长Zohran Mamdani之后，又转而拥抱他。

当然，一些观察家可能会认为这种分析不过是“理性洗白”(sane washing)，即试图让白宫团队看起来比实际情况更合乎逻辑。这也无可厚非；我不会否认Trump反复无常的本性。

但关键在于：即使你嘲笑Trump，将信号与噪音区分开来也是有益的。从这个意义上说，Lula的胜利为欧洲人和其他国家发出了一些明确且令人鼓舞的信号。国王们很少像他们看起来那样无所不能。 FINANCIAL TIMES