如果导致初级岗位招聘疲软的不是人工智能，而是远程办公呢？

对于毕业生和其他初入职场的人士来说，过去几年的日子并不好过。

对所有人而言降温的劳动力市场，对最年轻的群体来说则堪称冰冷。在许多国家，初级员工的招聘情况都落后于经验更丰富的员工。

早期职业招聘的缩减在白领工作中尤为明显——其中以软件和其他技术岗位为首。这让观察家们将矛头指向一个显而易见的“罪魁祸首”：人工智能工具的兴起。这些工具能完成许多通常由初级员工承担的工作，但却难以取代资深专业人士积累的知识和经验。

但上周发表的一篇论文指出，年轻的准知识工作者所面临的特殊困境，可能并非由人工智能导致，或者至少不像人们想象的那样严重。

还有什么其他近期的重大冲击，能同时满足以下几个特征——对初级员工招聘的伤害大于资深员工，对知识工作的影响大于蓝领岗位，并且对年轻程序员的冲击尤为严重？

该论文的作者 Peter John Lambert 和 Yannick Schindler 提出了一个引人入胜的相反观点：远程办公的兴起。

这个理论很有说服力。处于职业生涯早期的员工比经验丰富的员工需要更多指导，他们通过观察资深同事并与之共事，来建立重要的技能、知识和社会资本。

居家办公为这些过程增加了阻力，使得公司在时间和资源上引入入门级员工的成本更高，并减缓了他们的晋升前景。

因此，远程办公的兴起使得招聘入门级员工的利弊权衡变得更糟，而对招聘资深员工的考量则基本保持不变。

证据与该理论相符。Lambert 和 Schindler 分析了数亿份新员工招聘和职位发布信息后发现，尽管职业对人工智能的暴露度和远程办公率都与初级岗位招聘的大幅缩减相符，但一旦将职位是否为远程办公的因素考虑在内，其与人工智能的关联便消失了。

换言之，人工智能之所以看起来是导致初级软件开发人员招聘紧缩的幕后推手，只是因为编程工作也同样有极高的远程办公比例。

那些受人工智能影响较小但适合远程办公的职位（例如律师），其初级岗位的招聘也同样疲软；而那些受人工智能影响较大但强调现场办公的职位（例如接待员），其招聘情况则要好得多。

这些都不能排除人工智能对年轻员工的威胁——远程办公本身甚至可能是导致人工智能替代的一个风险因素，因为主要通过Slack与下属互动的管理者，可能会认为他们的工作更易于被自动化。

这个过程也可能是间接的：那些在培训和管理远程初级员工方面遇到困难的公司，可能会在招聘这些职位时设定更高的门槛，而未被填补的职位空缺累积起来，就形成了我们在数据中看到的趋势。

但无论其内在机制如何，Lambert 和 Schindler 的研究结果是最新的证据，表明尽管人工智能的影响备受关注，但远程办公的兴起一直是一个影响极其深远却往往讨论不足的转变，它对经济和社会产生了重大且意想不到的影响。

其中许多影响是令人惊喜的。今年早些时候的一项研究发现，在美国从事适合远程办公职业的父亲们，利用在家的额外时间承担了更多的育儿责任，其妻子的收入和就业率也随之上升。另一项研究发现，远程办公能提高出生率。

没有人会主张我们应该逆转这些转变，但新数据凸显了远程办公研究中一个反复出现的结果——对职业生涯中期或后期的员工有利的事情，可能对最年轻的员工有害。

这些数据还有助于解释一个未被充分认识到的细微之处：与“婴儿潮一代要求Z世代返回办公室”的刻板印象相反，正是最年轻的一代最反对完全远程的职位，并渴望同事们能花更多时间在办公室里。

居家办公的兴起，对于那些已经走上稳定职业发展轨道、且常常需要在工作和育儿之间取得平衡的三十多岁的人来说，是一大福音。但它却对最年轻的员工造成了双重打击：既减缓了他们攀登职业阶梯的速度，现在甚至可能将他们中的一些人完全排挤在劳动力市场之外。

要求恢复五天办公室工作制的要求有些过分——证据一致表明混合办公模式能取得最佳效果——但下次当你听到增加一天现场办公时间的呼吁时，请记住，最大的受益者将不是老板，而是初级员工。 《金融时报》