经济增长的持久之谜

[伦敦] Keir Starmer 曾承诺重振经济增长，并因此成为英国首相。然而，不到两年后，他的民调支持率暴跌，其下台几乎已成定局。他陷入政治困境的原因之一（当然原因有很多）是英国经济始终未能腾飞。

政客们喜欢假装自己掌握着经济增长的杠杆。但正如 Starmer 支持率的直线下降所显示的，这种伪装已变得越来越站不住脚。

相比之下，那些自称为发展经济学家的人，甚至不假装知道增长的根本原因。四分之一个世纪前，他们就认定，一些国家致富而另一些国家持续贫困这个谜题过于棘手，难以解决。

如果你给村民一只鸡或一头猪，两年后他们会变得不那么穷吗？如果你为儿童驱虫，他们在学校的表现会更好吗？这些问题占据了发展领域一些最顶尖头脑的精力。正如伦敦政治经济学院客座教授 Lant Pritchett 长期以来所主张的，这是对人才的巨大错配。

在一些经济学家犹豫不决之时，各国及其领导人一直在忙于尝试。结果好坏参半。

1978年，时任中国领导人邓小平启动了“改革开放”政策，带来了人类历史上最快的经济增长。自那时以来，经通胀调整后的中国公民人均收入增长了20倍，数亿人摆脱了贫困。

三十五年前，另一个人口大国印度也走上了改革之路。其成果虽不如中国那般惊人，但依然令人瞩目：如今印度人均经通胀调整后的收入，已接近1991年的五倍。

印度和中国并非个例。其他一些国家，如越南、孟加拉国、波兰和土耳其，在近几十年来也实现了快速增长。但在同一时期，更多国家却陷入了停滞。

例如，巴西和墨西哥也在1990年代稳定并开放了经济（巴西的开放程度低于墨西哥），但增长一直乏力。尽管起步时要贫穷得多，但中国的人均收入现已超过这两个国家。

这些个案证据可以被更系统地分析。近期一篇论文指出，全面的政策改革往往先于经济的加速增长。然而，绝大多数此类改革根本没有带来增长加速。良好的政策是必要的，但很少是充分的。

如果这听起来令人困惑，那确实如此。

增长的关键

但并非毫无希望。另一组经济学家——包括诺贝尔奖得主Philippe Aghion——为增长之谜提供了一些线索。关键在于生产率的提升，而从长远来看，生产率的提升只能源于技术创新。

而创新又需要经济学家所称的“租金”：即足以弥补创新者成本的超额利润。但如果租金过高，现有企业就会倾向于利用其经济和政治力量来扼杀潜在挑战者的创新。这是一种微妙的平衡，很少有国家能够把握得当。

发展中国家的企业很少进行能产生下一个 Google 或 Anthropic 的前沿创新。对它们而言，关键在于采纳和改造其他地方发明的技术。但这项任务也被证明是出人意料地困难。

发展中国家在许多增长背后的因素上取得了巨大进步。教育水平提高了，预期寿命改善了，投资率也增加了。

许多国家的制度比一代人以前更加健全。然而，与发达经济体的收入趋同过程却异常缓慢——在大多数情况下甚至并未发生。

正如哈佛大学增长实验室主任 Ricardo Hausmann 所指出的，对这个难题唯一合理的解释在于技术的缓慢传播。思想可以瞬间跨越国界，但生产能力却不能。

我可以随时从互联网上下载工程手册，但阅读手册并不能使我成为一名工程师。除非我与工程师们共事多年，学习并运用所需的技术诀窍，否则没有人会信任我去建造一座桥。

此外，生产能力往往是特定于单一行业的。而且，除非该行业产生了对这些能力的需求，否则它们不会发展起来。只有在拥有小提琴产业的国家，才会有小提琴制作师。

这对政策制定具有启示意义。仅靠市场可能无法产生技术升级所需的能力。政府需要协调投资，提供特定行业的公共产品和技能培训，并创造一个既奖励创新又防止现有企业阻碍竞争的环境。

解开一些国家致富而另一些国家停滞的谜团固然困难，但治愈癌症同样如此。这并未阻止生物学家、研究化学家、遗传学家和医生们不断尝试。无论多么缓慢，他们都取得了进展。

经济学家也取得了进展，尽管更为缓慢。但只要他们专注于正确的问题，就可以继续前进。

正如 Pritchett 教授所说，挑战在于将人们“融入生产率”之中。这个挑战的复杂性可能令人沮丧。但相比于在数十亿人仍生活在贫困中时，继续阅读关于鸡和猪的学术论文，这种沮丧感要小得多。PROJECT SYNDICATE

本文作者曾任智利财政部长，现为伦敦政治经济学院公共政策学院院长