美联储对人工智能的观望态度不可持续

金融市场正高度关注人工智能（AI），广大公众也意识到其对就业和薪资的潜在巨大影响。

然而，对于美国联邦储备系统（简称：美联储）而言，这一问题尚未引起足够重视。这并非因为其政策制定者认为AI无足轻重，而是因为他们不清楚其潜在的巨大影响将如何演变，并且缺乏有效的工具来引导其结果。

上周，在Amazon裁减数千个公司职位、Nvidia市值攀升至5万亿美元之际，美联储主席Jerome Powell在美联储最新政策声明后的新闻发布会上被问及此话题。

他表示：“有相当多的公司，要么宣布不打算进行大规模招聘，要么正在进行裁员，并且他们很多时候都在谈论AI及其能力。因此，我们正在非常密切地关注此事。”

他的回答仅此而已。

AI已经产生了相互矛盾的宏观经济影响。股市持续高涨的热情，放松了美联储在设定政策利率时必须权衡的“金融状况”，而这种热情源于市场对大型AI创新企业的乐观情绪。

对AI软件和设备的巨额支出正在推动总体需求。与此同时，由于裁员和明显的招聘意愿不足，就业市场步履蹒跚——这很可能部分是由于企业正在观望AI将如何改变其业务和用人需求。

到目前为止，这些扰动因素对货币政策尚无明确影响。表面上看，繁荣的股市和高额的AI支出会提振需求，需要更高的利率来应对。而疲软的劳动力市场则指向相反的方向。因此，目前除了“非常密切地关注此事”之外，无所作为似乎是合理的。

但这种立场恐怕难以持久。

AI的可能影响具有所谓的定量和定性两个维度。AI可能影响巨大，也可能影响不大。无论是好是坏，小的影响会混淆美联储用于指导政策的信号，从而使其工作复杂化，但不至于让政策制定者夜不能寐。而大的影响，无论好坏，都可能使其“最大化就业”和2%通胀目标相结合的工作变得更加困难，甚至不可能完成。

不出所料，专家们对未来走向意见不一。但为便于讨论，我们假设AI被证明是一项真正的变革性技术——与电力的应用不相上下。这将意味着未来几十年，生产率增长每年可能会提升一个百分点。

这种供给侧的推动反过来意味着更高的长期中性实际利率（即r-star），同时由于生产成本下降，通胀会更低。考虑到2%的通胀目标，美联储的恰当对策将是降低政策利率，但降幅要小于通胀的降幅。

要做到恰到好处已非易事，但这仅仅是个开始。到目前为止，我们设想的还是一种产生巨大正面影响的情景：它假设生产率提高，同时被取代的工人都平稳地转入不同岗位，其他方面几乎没有变化。但巨大的影响也很容易演变成负面影响。

AI革命可能会突然且大规模地取代某些类型的工人，而不是逐步提高全体工人的生产率。诚然，每一次创新浪潮都曾伴随着类似的可怕预测，但（最终）都被证明是错误的。尽管如此，与许多此前的技术相比，AI似乎更直接地旨在通过自动化来节省劳动力，而且其到来的速度和力度可能要快得多、猛得多。

随着劳动力分化为因AI而获得赋能和失去优势的两类工人，薪资下降、失业率上升和不平等加剧等问题将给美联储带来采取行动的压力——但具体该怎么做呢？

在应对此类结构性转变时，美联储唯一的政策工具——短期利率——显得无的放矢。美联储总能制造更高的通胀，但它无法总是提高实际工资或为无法就业的人找到工作。

另一个可能的负面影响是，技术领导者和最早的采用者将拥有更大的定价权。与劳动力需求崩溃一样，我们不能想当然地认为这一定会发生：最终，一个开源的AI生态系统可能会出现，从而牵制潜在的AI垄断者，并更广泛地促进竞争。

然而，目前来看，网络效应和规模经济似乎占据了上风。经济前景取决于事态的发展。美联储只能袖手旁观。

短期宏观管理正是美联储的专长所在，但困难并不仅限于模糊的经济信号和波动的中性利率。

AI还可能让雇主在经济下行期更容易裁员，从而放大短期商业周期。如果供应链由AI设计和管理，并因遭遇前所未有的冲击而失灵，这项技术可能会让情况变得更糟——届时能纠正问题的人也会更少。

金融市场也是如此。一旦市场由基于历史数据训练、且人类判断无法参透的模型所引导，像AI这样的颠覆性新事物就可能使其陷入混乱，导致更大、更快、自我强化的错误。下一次崩盘可能将破纪录。

或许有人会说我危言耸听，但仅仅调整联邦基金利率是远远不够的。应对这些可能性需要在众多令人不安的领域推行更明智的政策：建立更强大的安全网，为被取代的工人缓冲冲击；实行明智的监管，以缓和对竞争的威胁；进行税收改革，以防范不平等现象急剧加剧；改革劳动力市场，以提高职业流动性；最重要的是，学校和大学要能够在学生职业生涯开始前以及整个职业生涯中为他们提供培训。

如果情况恶化，美联储无疑将承担过多不应有的指责。但事实是，AI的影响范围太大，任何央行都无法凭一己之力应对。这项技术呼唤愿意认真思考并直面这些挑战的政治家。如果你见到这样的人，请告诉我。 彭博社