香港艺术品拍卖市场反弹的流动性解读——以及新加坡的机遇

今年3月下旬，Christie’s、Sotheby’s和Phillips在香港举办的春季焦点晚间拍卖会总成交额约为1.649亿美元，较2025年春季的可比销售额高出约18%，并且明显高于去年秋季1.363亿美元的成绩——后者是八年来最低的可比总额。各大媒体头条将此结果解读为亚洲市场信心正在回归。

简单的解读是市场情绪复苏。但更有价值的解读是，高端艺术品市场的流动性已变得更具选择性，而拍卖行也已学会相应地组织拍品供应。

对于正致力于成为区域艺术金融和财富管理中心的新加坡而言，这一区别至关重要。

细读数据

抛开整体数据，一个熟悉的模式浮出水面。Christie’s将其晚间拍卖的图录从去年的41件拍品缩减至今年的37件，销售额实现了17%的增长。Phillips仅提供了16件拍品。Sotheby’s则在拍卖前夕撤回了五件作品——包括Zeng Fanzhi和Yayoi Kusama的作品——以确保百分之百的成交率。

顶级市场部分表现出色。Joan Mitchell的作品《La Grande Vallee VII》以1760万美元的价格成交，创下亚洲纪录。Gerhard Richter的《Abstraktes Bild》在第三方担保下以1180万美元成交。

这一周的拍卖活动集中在香港巴塞尔艺术展（Art Basel Hong Kong）期间；各大拍卖行收紧了委托拍品的规模，并利用展会人流进行营销。

这并非市场的全面复苏，而只是特定部分的复苏——即那些有充分担保、经过精心筛选且时机恰当的艺术品——而较弱的作品则通过撤拍或私下洽购被悄然移出。成交率数据保持良好，但可供销售的拍品范围已经收窄。

这种模式并非香港独有。伦敦3月初的焦点拍卖会也以同样的策略顺利收官。

3月4日，Sotheby’s的现当代艺术晚间拍卖会售出了54件拍品中的53件，成为其数十年来首个多藏家“白手套”（指100%成交）专场，此前一件Robert Ryman的作品于落槌前被撤回。

次日晚间，Christie’s的20/21世纪晚间拍卖会总成交额达1.975亿英镑（3.412亿新元），同比增长52%，按拍品数量计成交率达96%，其中四件最高估价合计近1700万英镑的作品在开拍前被撤回。

货币研究的启示

这正是宏观金融目前对另类资产所预测的模式。

近期发表在《Finance Research Letters》和《Economics Letters》上的研究表明，紧缩性货币政策冲击并不会导致艺术品价格统一下跌。它们会扩大回报率的分布范围：市场底部10%的作品价格下跌，顶部10%的作品价格上涨，而中位数几乎没有变动。

这种差距——经济学家称之为“尾部增厚”——在一次一个标准差的紧缩冲击后的一年内，会扩大约七个百分点，并且在那些曾因廉价资金支持了更广泛投机性作品的高流动性环境中最为明显。

对投机性板块和保守性板块的直接比较也显示出同样的不对称性：在紧缩冲击后，当代艺术相对于19世纪艺术的回报率差收窄，而货币宽松政策却不会产生对称性的反弹。

由此可以得出两个推论。首先，在非流动性市场中，整体平均数据具有误导性：平均值可能持平，但市场中间层正在空洞化。其次，香港和伦敦的拍卖结果正好印证了这一模式：顶级珍品通过担保成交，中端作品从图录中消失，令人安心的头条新闻掩盖了其下真实的筛选过程。

更深层次的问题

这种选择性的出现并非凭空而来。1月下旬，Sotheby’s的金融服务部门为ArtFi 2026-1定价——这是一项价值9亿美元的艺术品和收藏品支持的证券化产品，因机构需求旺盛，其规模从最初的6亿美元目标上调，与2024年交易的7亿美元相比有所增加。其抵押品池首次扩大，纳入了以收藏级汽车为担保的贷款。

强劲的拍卖新闻和不断扩大的资产支持证券发行并非孤立事件；它们共同反映了围绕艺术品市场建立的金融基础设施。

这种金融架构越复杂，越多真实的市场信号就存在于拍卖之外。

对于新加坡而言，人们很容易将这些发展解读为一种竞争信号——即需要举办更多艺博会、建设更多仓储设施、推出更多捆绑艺术品敞口的财富管理产品。通过Art SG艺术展、Le Freeport自由港以及家族办公室的建设，这一定位多已在推进之中。

更艰巨的问题是，新加坡能否建立所需的数据、信贷、托管和估值基础设施，从而扮演艺术品中介的角色——成为一个重要的区域性另类资产，而不仅仅是存储、展示或为其提供保险。其中，三项基础建设最为关键。

首先，艺术品抵押贷款的市值计价需要随货币制度灵活调整，而不仅仅是参考近期的拍卖可比成交价。贷款机构若仅根据落槌价为艺术品定价，在货币紧缩时期可能会面临抵押品估值过高的风险，而这恰恰是作为贷款抵押的艺术品最难找到买家的时候。

其次，拍卖指数只反映成功售出的拍品，不包括撤拍或流拍的作品。一个能同时捕捉这两类数据，并与私下洽购和经销商渠道挂钩、以新加坡为基地的估值框架，将真正形成差异化优势，并对区域内的信贷、保险和税务事宜大有裨益。

第三，香港和伦敦的拍卖反弹都严重依赖第三方担保。这些是合法的做市工具，但它们掩盖了真实的潜在需求。一项由新加坡主导、针对区域内交易的披露标准，可能会对艺术金融产生类似独立交易定价原则对价格转移税制的影响：即让交易对贷款机构、监管机构和税务机关更加清晰透明。

这些春季拍卖表明，在合适的时机、有合适的艺术品，需求依然存在；顶层市场的反弹可能掩盖了中层市场的萎缩。

新加坡的机遇不在于模仿拍卖周的盛况，而在于建立能使基础市场更为清晰透明的基础设施。那正是该区域仍然缺乏的部分——也是能将财富管理雄心转化为持久的艺术金融地位的关键。

作者是新加坡社科大学商学院的金融与艺术市场经济学研究员，也是新加坡量化艺术品分析公司 Goidelic 的创始人