轰炸伊朗可能如何反噬美国

[芝加哥] 伊朗的神权统治者枪杀了大批本国人民——据估计，仅在过去几个月内，死亡人数就高达3万人。对于那些庆祝这些统治者覆灭的人，我们很难予以指责。但与此同时，美国和以色列对伊朗发动的空袭，预示着一个难以遏制的、充斥着无纪律、非法和任意暴力的时期已经到来。

美国人及其在世界舞台上的名义盟友，应该将眼光放远，超越今天这些不受欢迎的暴力打击目标，并思考这种暴力明天可能会被如何运用。

当总统不受事实或合法性约束时，答案令人不安：国家暴力不仅可能被用于国际领域，也不仅针对暴政，还可能被用于国内，对付那些被视为国内“敌人”的人。

一个奇怪的巧合说明了这种风险：就在炸弹开始落在德黑兰的同一天，《华盛顿邮报》报道称，白宫可能很快会发布一项单方面的行政命令（Executive Order, 简称EO），宣称有权控制民众在即将到来的11月中期选举中如何以及何时投票。

据报道，该行政命令以国家安全——即所谓的中国干预——为由，对美国人的投票权施加新的限制。白宫和国会共和党人无疑期望，他们采取的这些措施将使其更容易保住对众议院和参议院的控制权。

美国总统 Donald Trump 拒绝透露他是否即将发布这样一道命令——但三天前，他也在国情咨文演讲中向美国公众隐瞒了他对伊朗的意图。此外，评估发布这样一道行政命令的可能性时，必须考虑到当前的民意调查，其中显示民主党领先约六个百分点。

此外，Trump 旨在维持众议院控制权的周期中期选区重划倡议也陷入停滞。此前，共和党在得克萨斯州对国会选区进行的不公正划分，遭到了加利福尼亚州民主党的有力反击，而共和党势力强大的印第安纳州也拒绝了本党提出的不公正划分方案。

再加上未来几个月股市可能出现回调，白宫正面临越来越大的压力，需要创造一个选举奇迹。

然而，根据美国宪法或联邦法规，总统无权采取《华盛顿邮报》提到的任何措施，例如禁止邮寄投票和强制要求选民身份证明。

宪法第一条将制定国会选举规则的权力授予各州，但国会有权推翻这些规则。虽然众议院共和党人已通过了所谓的《保障美国选民资格法案》（Save (Safeguard American Voter Eligibility) Act），其中包含选民身份证明的要求，但这尚未成为法律。

一个令人真正担忧的原因是，正如对伊朗的袭击所显示的，在涉及国家安全问题时，美国总统职位受到的法律约束尤为薄弱，而国家安全正是该行政命令声称的依据。

缺乏法律授权并未能阻止对伊朗的袭击。根据美国宪法，只有国会才有权发动国际冲突；而根据《联合国宪章》第二条，这些袭击也是非法的。

此外，正如《纽约时报》所言，Trump 为袭击提供的理由是“缺乏依据且夸大其词”。更贴切的说法是，这位总统相信他可以肆无忌惮地撒谎，以发动可能造成成百上千人丧生的灾难性军事行动。

国家安全

这一点在国内同样适用。本届政府已显示出其娴熟的手段，能将“拥有广泛法律授权以对付外国”的主张，转变为“拥有类似权力以对付美国国民”的主张。至少在三个场合，以国家安全为名对外采取行动的主张，已被重塑为对内行使权力的断言。

2025年重返白宫后不久，Trump 指示总检察长 Pam Bondi 违抗国会颁布的TikTok禁令——颇具讽刺意味的是，该法案正是在 Trump 本人的主导下制定的。她仅模糊地援引了“总统在国家安全和外交事务上的核心权力”，便成功地做到了这一点。

这一主张的效果是，极大地改变了美国国内社交媒体的选择范围，并为总统的政治亲信收购TikTok铺平了道路。

再以总统取缔恐怖组织的权力为例。这项权力由联邦法规授予——很能说明问题的是，它位于法律的移民条款中，且仅针对“外国”组织。

然而，在2025年9月，Trump 发布了一项行政命令，取缔国内的“反法西斯”组织。自那时起，像国土安全部长 Kristi Noem 这样的内阁官员便急于将平民抗议者贴上“国内恐怖分子”的标签。

最后，导致两名抗议者 Renee Good 和 Alex Pretti 死亡的行动，也体现了外部权力的对内化。历史上，移民执法主要集中在边境。通过向民主党领导的城市和州大量派遣暴力的、军事化的执法人员，Trump 已有效地将总统面向国外的强制权力，转变为国内政治压迫的有力工具。

因此，我们有充分的理由相信，特朗普政府有能力将总统的国家安全权力扭曲为在国内无法无天的工具。拟议中的选举行政命令，只是这类反噬效应的最新例证。

Trump 能够如此公然漠视事实和法律，对伊朗动用国家安全权力，这一事实只会让他更加大胆地再次使用此类权力。如果伊朗冲突持续——这似乎很有可能——我们可以预见，白宫将利用轰炸和报复的背景，作为推行新国内政策的理由。

在涉及TikTok、恐怖分子认定或部署联邦执法人员等问题上，国会和法院都未能阻止这种对外交政策权力的改造。目前尚不清楚其他政府部门是否会反对有关选举的行政命令。

总统权力

在最高法院最近发布的关税裁决中，大法官 John Roberts 明确驳回了这样一种论点，即总统征收关税的权力仅仅因为属于“外交事务”权力，就可以免受司法审查。

但是，相比于自由贸易和美联储独立性等经济新自由主义的结构性基础，最高法院对投票权的关注要少得多。

今天，国家安全紧急状态被炮制成一把对准伊朗神权独裁者的尖刀。但无论伊朗政权多么不值得同情，我们都应该记住，明天这把刀锋也可能转向我们自己。PROJECT SYNDICATE

本文作者是芝加哥大学法学教授，著有《宪法救济的崩溃》（The Collapse of Constitutional Remedies）一书。