倘若布鲁塞尔挑起贸易战，北京必将奉陪到底
中欧冲突的兵棋推演警示欧洲：切勿对火力更强的对手采取激进行动。
本文由 AI 翻译，关键事实请以原文为准。
摊牌时刻已至。6月18日至19日，欧盟领导人将在布鲁塞尔会晤，商讨如何在贸易问题上与中国较量。
不过话说回来，如今似乎随时都是摊牌时刻。多年来，欧盟对中国在绿色技术领域的主导地位及其干预主义的贸易和产业政策日益警觉，但在应对上却鲜有作为。
内部分歧限制了欧盟的强硬立场。德国希望保护对华出口，西班牙则希望保护中国对其电动汽车行业的投资，两国随时准备给那些在他们看来头脑发热的贸易战鹰派泼冷水。
诸如反胁迫工具（Anti-Coercion Instrument，简称ACI）等工具仍未被使用，而该工具本可以为广泛的报复性行动提供法律依据。
但即使欧盟内部达成共识，欧洲也应吸取美国前总统 Donald Trump 的教训，避免采取可能导致局势升级的激进行动。
在2025年10月，他曾鲁莽地威胁要大幅提高关税，但在中国通过切断“镝”等稀土元素的出口，开始导致美国工厂停摆后，他迅速退缩了。
北京清楚地展示了其“升级优势”——即在全面贸易战中拥有更强的火力。
同样的情况也可能发生在欧洲身上，欧洲在去年的冲突中已遭受了附带损害。
分裂的欧盟将削弱任何战略
我最近参加了一场基于欧洲经济和政治现实评估的中欧贸易战桌面推演。
来自不同领域的智库专家、学者及相关人士分别扮演了欧盟委员会、代表各成员国的欧盟理事会、部分欧盟成员国政府、中国以及美国和日本等次要角色。
扮演欧盟委员会的参与者测试了一种对抗性策略，他们希望威胁大幅提高关税，并鼓励动用反胁迫工具（ACI）来针对中国的某个真实弱点——即其对荷兰公司ASML生产的半导体光刻设备的依赖。
但这一立场因德国和西班牙敦促谨慎行事而受到削弱。荷兰代表起初似乎对进一步限制ASML对华销售持开放态度，但随后又因担心危及本国的企业瑰宝而临阵退缩。
即便是缩水版的委员会提案，也遭到了扮演中方角色的参与者的激烈回应，包括威胁切断稀土供应，并提醒欧洲其制药行业对中国原材料的依赖。
欧盟最终达成的共识立场是接受了一份中方略显含糊的反提案，即北京方面将在两个月内提交削减过剩产能的计划，并采取小规模财政刺激措施以重新平衡贸易逆差。
事后复盘显示，扮演中方的参与者并未感到欧盟的言辞有任何实质性威胁，并相信两个月后北京方面可以再次拖延了事。
研究人员有理由认为，欧盟可以利用中国在多个方面对欧洲的依赖。
但这次兵棋推演表明，即使有ASML这张牌，在高层贸易冲突中，仍然存在一位参与者所称的“时间线脱节”问题。
切断对中国的光刻设备供应可能在几个月内产生有限影响，但北京方面可在数周内就将稀土武器化，严重打击欧洲的汽车生产。
到那时，欧盟任何斗争的意愿恐怕都会严重“消化不良”。
增强韧性是最佳对策
那么，除了从一开始就避免这种局面，还能做什么呢？即便是像预防性储备关键矿产这样显而易见的解决方案也存在问题。
中国的稀土出口管制制度要求提供最终用户许可，这使得北京可以拒绝向任何其怀疑为抵御胁迫而进行储备的买家供货。中国确实对此考虑得非常周全。
除了通过发展更具韧性的工业部门和减少对稀土的依赖来加强自身防御外，并无真正的解决之道。
这是一项需要数年甚至数十年的工程，并且需要精心设计的产业政策，既要最大限度地减少贸易扭曲，又不能激怒中国采取报复行动。
欧盟为反击中国的市场操控行为而发起贸易战的诱惑是巨大的，但在我看来，这正是“政治家三段论”的一个例子。（大前提：我们必须做点什么。小前提：这是我们可以做的事。结论：所以我们必须做这件事。）
我敢用一公斤的“镝”打赌，这次欧盟会议最终只会发表一些措辞模糊、缺乏具体内容的威胁性言论。
正如 William Shakespeare 笔下的悲剧英雄 King Lear 那样无能狂怒道：“我要采取行动——是什么样的行动，我说不上来；但它们将是震惊世界的恐怖。”
我并非在提供绝望的建议，也非呼吁无限期地保持被动。但我确实建议，欧盟在冲向一个组织严密到可怕的对手之前，应实事求是地评估自己的武器库。THE FINANCIAL TIMES
