稀土新冷战：中国在美国关税牌局中的王牌？

2025年的秋天成为中美关系的一个转折点。周四（10月9日），中国商务部宣布对稀土元素（REE）、磁铁及相关技术实施全面的出口限制，这些技术对于电动汽车、半导体和国防系统至关重要。

新规定将分阶段于11月8日和12月1日实施，不仅适用于在中国开采的材料，也适用于含有超过0.1%中国产稀土元素或使用中国技术制造的外国产品。

美国总统特朗普谴责此举为“经济侵略”，并威胁从11月1日起对中国进口商品征收100%的关税，同时对“关键软件”实施新的出口禁令。而北京方面则将该政策描述为迈向“负责任和安全贸易”的一步。这些针锋相对的措施标志着经济战进入了一个新阶段，其战场不再是关税，而是技术和材料的相互依存。

中国的决定反映了双重逻辑。在防御层面，其目的是确保国家对本国能源、科技和军事发展至关重要的资源的控制。在进攻层面，北京将其在精炼和磁铁生产领域的近乎垄断地位武器化，以影响远超其国界的全球供应链。

这些管制措施模仿了美国的制裁工具——许可制度、最终用户审计和域外执法——传递出这样一个信息：“你们能做的，我们也能做，而且是在上游。”

在国内，这一时机选择具有明确的政治目的。面对经济放缓、房地产行业困境加剧以及青年失业率攀升，中国国家主席习近平旨在展现决心和韧性，通过引导民族主义情绪来加强其权威并巩固政治合法性。

这项举措很可能由经济事务负责人何立峰（He Lifeng）主导，也展示了中国在关键材料贸易中定义和执行国际“游戏规则”的能力。

从矿产到垄断

中国最新的规定禁止出口用于军事目的的稀土元素及部件——例如导弹发动机、雷达和喷气机测距仪——并要求任何超过0.1%阈值或使用中国磁铁制造或回收工艺的产品都必须获得许可证。

至关重要的是，这些法规将管辖权延伸至境外，类似于华盛顿曾用于限制华为和中国人工智能（AI）芯片制造商的“外国直接产品规则”。

北京方面首次主张有权监管源自中国的材料在全球范围内的使用。

由于全球70%的开采、90%的精炼以及超过90%的磁铁制造都在中国控制之下，即使是轻微的许可延迟也可能瘫痪西方的清洁技术和国防生产。

在华盛顿，这一消息令国家安全委员会、战争部和美国贸易代表办公室的决策者措手不及。贸易特使杰米森·格里尔（Jamieson Greer）称北京此举为“攫取权力”，而一些分析师则警告称，“相互确保的破坏”已经取代了自由贸易的稳定。

美国军方对稀土的依赖程度极高。一架F-35战斗机需要超过900磅（408公斤）的稀土元素，而导弹、潜艇和雷达系统则依赖于钕磁铁和镝磁铁。中国禁止向“外国军事应用”出口的禁令，直接削弱了本已在艰难提高产量的美国国防供应链。

汽车和电子行业也同样面临风险。一辆内燃机汽车使用超过40个稀土磁铁；电动汽车的需求量则要大得多。许可延迟已迫使西方汽车制造商从中国重新进口成品电机以规避限制——随着新规扩大到涵盖整个系统，这一选项如今也正被关闭。

即使是依赖于稀土传感、冷却系统和显示器的科技巨头，也面临着连锁性的生产延迟。

华盛顿方面已迅速采取行动以减少依赖，但步伐不一。然而，这些努力需要数年时间才能形成规模。

中国象棋 vs 美国扑克

中国的稀土出口管制既是威慑也是邀请。它在展示北京有能力扰乱供应链的同时，也表明了愿意“加强沟通与合作……以确保全球稳定”的姿态。

此举计划于12月1日生效，即特朗普关税实施一个月后，其时机经过精心策划，旨在为10月晚些时候在韩国举行的亚太经合组织（Apec）峰会上的“习特会”定下基调。

分析人士将这种对比描述为“象棋对扑克”的动态：习近平的长期战略布局对阵特朗普的短期交易策略。通过推迟实施，北京保留了外交灵活性，同时让华盛顿难以应对。

中国的出口管制和特朗普的关税所产生的综合效应引发了双重经济冲击。西方股指和中国制造业数据同时下跌，而双方则相互推出了对等的港口费和针对科技行业的调查——包括中国对Qualcomm的反垄断调查。

外交紧张局势扰乱了Apec峰会的筹备工作，加深了未来谈判的不确定性。分析人士强调，稀土措施不仅仅是报复，更是系统性力量的展示：通过将中国的技术和机械设备融入全球磁铁工厂，北京如今即使在境外生产环节也拥有了影响力。

正如前白宫顾问迪安·鲍尔（Dean Ball）所言：“中国制定了一项政策，使其有能力禁止地球上任何国家参与现代经济。”

主权的新货币

稀土冲突揭示了全球化一个深刻的悖论。相互依存——曾被视为和平的堡垒——如今已成为一种胁迫机制。

正如华盛顿可以通过拒绝提供芯片和光刻工具来扼杀中国的AI产业一样，北京也可以通过扣留关键矿产来瘫痪西方工业。两大强国如今都在实践“武器化的相互依存”，模糊了经济政策与国家安全之间的界限。

双方都不寻求完全脱钩，但各自都在建立平行的供应链生态系统：美国通过澳大利亚和日本等盟友推行“友岸外包”，而中国则加码“双循环”战略，保护国内供应链并收紧技术出口管制。其结果是21世纪工业体系事实上的两极分化。

在政治层面上，这场对抗凸显了两种截然不同的现代治国模式：特朗普的“美国优先”工业民粹主义，强调关税、国内制造业和可见的政治胜利；以及习近平的技术民族主义发展模式，强调对关键节点、标准和上游杠杆的长期控制。

双方都声称在捍卫主权，但彼此都依赖于对方的弱点。这两种策略的对称性——美国的下游管制对中国的上游主导——形成了一个不断升级的反馈循环，反而加固了双方都试图摆脱的依赖关系。

稀土对抗具体体现了全球权力的新语法。关税和金融工具已经让位于出口许可、供应链主权和标准战争，后者成为主要的胁迫工具。

对美国而言，这一事件凸显了依赖自由市场的局限性，以及由国家主导工业动员的必要性——这是向冷战时期战略经济学的回归。对中国而言，它证实了物质力量的效力。在全球化的等级体系中，对资源的控制已成为主权的最终货币。

这场对抗体现了一个更广泛的现实：相互依存不再保证稳定，而是保证了制衡力。

在这个物质地缘经济的新时代，稀缺取代了富足，成为权力的组织原则，稀土已成为全球牌桌上的筹码——而北京手握其中大部分。

作者曾任新加坡政府首席经济学家，现为南洋理工大学经济学荣休教授。他曾于2002年6月至2005年6月在世界银行北京办事处担任高级经济学家。