容不下第五家？“四大”会计师事务所对海峡时报指数成分股审计业务的垄断

【新加坡】海峡时报指数 (STI) 由三十家上市公司组成。但当这些公司选择审计师时，选择范围却缩小到仅有四个名字。

目前，该指数的每家成分股公司都聘请普华永道 (PwC)、毕马威 (KPMG)、安永 (EY) 或德勤 (Deloitte) 进行审计。没有一家公司使用中型事务所，即通常指员工少于1000人的企业。

尽管如此，Baker Tilly、BDO 和 RSM Singapore 等中型事务所实际上也为其他上市公司提供审计服务，并参与首次公开募股 (IPO) 业务的竞争。

在2025财年，毕马威获得的海峡时报指数成分股审计委任最多，达13家，其次是普华永道的11家。德勤为四家成分股公司提供审计，安永则为两家。

然而，按审计费用计算，普华永道遥遥领先。其海峡时报指数成分股客户披露的应付给普华永道及其成员所的审计费为8110万新元，占2025财年总审计费用的53.7%。

这种分布也受到大客户的显著影响。在2025财年，五笔最大的单项审计费用几乎占到了1.511亿新元总额的一半。

怡和控股 (Jardine Matheson) 披露的审计费为2740万新元，紧随其后的是华侨银行 (OCBC) 的1600万新元、丰益国际 (Wilmar International) 的1200万新元、星展银行 (DBS) 的1100万新元以及大华银行 (UOB) 的800万新元。

是什么让“四大”能够如此牢固地掌控海峡时报指数成分股的审计业务？这种局面有被打破的可能吗？

Apexia Corporate Advisory 的企业顾问 Chester Leong 认为，后者要成为可能，还需要“很多年”。

他表示：“眼下，如果你突然从‘四大’审计师换成一家中型事务所，股东们是不会高兴的。大家普遍认为审计质量可能会下降。”

费用优势？

中型事务所被认为可能具备的一个优势是价格。

虽然收费结构因具体业务而异，但业内人士估计，在同等条件下，对于一家类似的上市公司审计，中型事务所的收费可能比“四大”低30%至50%。

Leong 表示，这种折扣反映的是管理费用、品牌保费和运营模式上的差异，而非审计标准的实质性不同。

《商业时报》查阅了过去五个财年所有海峡时报指数成分股的年报披露。在这150个公司-年度的观察样本中，仅有六次更换审计师的情况。

其中五次更换恰逢新审计师上任第一年的费用降低，降幅中位数为8.4%。

然而，业内人士告诫称，不应就此断定公司更换审计师仅仅是为了省钱。

Leong 表示，新审计师的招标往往由更广泛的担忧引发，例如服务质量、人员配置限制或项目延误。然而，一旦进入实际招标阶段，价格就成为挑战者取代现任审计师的一种手段。

新加坡国立大学商学院投资者保护中心主任、会计学实践教授 Mak Yuen Teen 表示，事务所可能会为了争取到一个有吸引力的客户而报出较低的初始费用，然后在接下来的几年里逐渐提价。

他说：“这其中存在激进定价或‘低价竞标’的风险，但希望对于如此大型的公司，审计委员会不会主要根据价格来推荐审计事务所。”

新加坡特许会计师协会 (Isca) 专业标准与倡导总监 Terence Lam 指出，提供较低的费用并不总是等同于低价竞标。

相反，审计事务所可能有不同的人员结构、技术或交付模式，或者找到了真正提高效率的方法。

他表示，无论如何，价格必须能够支撑所需的工作量，尤其是在第一年，新任审计师面临着更重的交接负担。

“任何较低的费用都必须能保证充足的审计工时、经验丰富的人员、合伙人的监督以及专家资源。”

节省的费用得不偿失

业内人士表示，即便中型事务所有能力完成工作，潜在的费用节省也往往太少，不足以抵消放弃知名品牌所带来的感知风险。

海峡时报指数成分股公司在2025财年的总审计费用为1.511亿新元，不到其总营收或总收入（超过3000亿新元）的0.05%。

Audit Alliance 创始人兼高级合伙人 Bernard Lee 表示，因此，对于一家大公司而言，如果审计师的任命后来受到质疑，相较于可能产生的声誉后果，较低的审计费用可能就显得微不足道了。

他将这种选择比作关于购买 IBM 电脑的古老企业格言：占主导地位的供应商可能成本更高，但如果出了问题，做决策的人不太可能受到指责。

Kennedys Law 的合伙人 Robson Lee 表示，仅仅因为新审计师的收费低于现任者就进行任命，“将是一个错误的决定”。

但他认为，使用中型事务所本身并不存在治理风险，“只要审计工作能够经受住专业审查并满足会计监管机构的要求”。

选择审计师而受到质疑的风险，可能归结于人们的普遍看法。

TSMP Law 联席执行合伙人 Stefanie Yuen Thio 说：“审计师更替率低，可能更多地是因为大公司更青睐‘四大’审计事务所带来的‘安全感’。”

“它们拥有国际网络，这使得对外国子公司的审计和合并报表工作更加便捷，而且首席财务官选择知名审计事务所也更不容易受到质疑。”

实际上，审计费用一直在上涨，尽管这基本上与公司的增长同步。

成分股公司在2025财年的总审计费用比2021财年高出20.7%，与同期总营收或总收入20.4%的增幅大致相符。

整个期间审计费用的中位数增幅为22.3%。但最急剧的年度增长出现在早期，在2022财年达到12%的峰值。

Lam 表示，2022年的增长可能反映了冠病疫情后的一些追补性调整，而 Leong 则认为，疫情期间严重的人员短缺导致一些客户的费用出现异常急剧的上涨。

Leong 说，最近，“四大”已将部分审计工作转移到马来西亚和菲律宾等市场的区域中心以控制成本。这可能有助于解释过去两年审计费用增长放缓的原因。

当连续性变为熟稔

业内人士表示，虽然“四大”在海峡时报指数成分股审计领域的垄断地位或许没有推高审计费用，但这种集中化带来的影响已超出了竞争范畴。

其中之一是关于审计事务所任期过长的公司治理辩论。

当然，坚持聘用同一家审计师有明确的操作性原因。新审计师需要了解公司的运营、系统、子公司和会计政策；反过来，管理层也必须投入时间来帮助新事务所熟悉情况。

曾担任上市公司审计委员会成员、负责任命审计师的 Yuen Thio 表示，连续性很重要，因为引入一家新事务所是“具有破坏性且耗时”的。

然而，对于长期合作关系是否会削弱审计师的独立性或职业怀疑态度，业内人士看法不一。

Mak 教授认为这是一个实实在在的风险，仅通过轮换主理合伙人而保留原事务所的做法可能无法充分解决这一问题。

他说：“审计事务所的长期任职令我担忧。我不认为强制轮换审计合伙人是解决独立性或职业怀疑态度丧失的办法——新合伙人不大可能会与来自同一事务所的前任合伙人意见相左。”

他认为，新加坡交易所应该要求公司披露现任审计师首次被任命的时间以及已经服务了多久。

该教授还支持强制要求公司在规定期限后对审计师进行重新招标，并最终对审计事务所的任期设置上限。

他打趣道：“我最近参加了一次年度股东大会，我想那家审计事务所自从审计与风险委员会主席和我还在穿尿布的时候起就一直是该公司的审计师了——可能就是那么久。这不可能是健康的。”

另一些人则认为，连续性能改善审计工作，因为事务所会对公司及其风险有更深入的了解。

Lam 表示，连续性可以加深审计师对公司业务、系统和风险的了解：“熟悉情况应该使审计更加敏锐，而不是削弱挑战的力度。”

他补充说，合伙人轮换、独立审查以及对非审计服务的限制仍然是重要的保障措施，尽管其有效性取决于这些措施被执行的严格程度。

Leong 表示，他没有看到证据表明仅凭事务所的长期任职就会损害审计质量。

他指出，审计事务所内部的员工流动意味着，很少有项目团队成员会长期服务于同一个客户。主理合伙人也会轮换，而且通常还有其他合伙人对工作进行复核。

与此同时，事务所保留了机构知识，包括审计方法、往年工作底稿以及在历次审计中积累的经验。

“四大”的优势

业内人士强调，中型事务所完全有能力承担上市公司的审计工作。

Lam 指出，许多中型事务所已在为上市公司提供审计服务。截至目前，在2026年新加坡交易所的七宗首次公开募股 (IPO) 中，这类事务所参与了其中三宗。

他补充说：“更多的选择——即一个更广泛、能够有效竞争的事务所群体——将增强审计市场的韧性，但选择必须建立在能力之上，而非妥协。”

但业内人士表示，海峡时报指数的成分股并非普通上市公司。它们往往是大型区域集团，审计这些公司是一项复杂的任务。

审计师的核心团队可能需要估值、信息技术或欺诈管理等领域专家的支持。

新加坡特许会计师协会的 Lam 表示：“‘四大’受益于其广泛的国际网络、成熟的技术平台以及深厚的行业和技术专家储备。”

“四大”可以将这些能力的成本分摊到数千名员工和国际成员所身上，同时利用共享的审计平台、集中培训和内部软件。

Audit Alliance 的 Lee 表示，对于中型合伙业务而言，经济上的考量要困难得多。它们必须聘请稀缺的专家，投资于技术和培训，并承担审计大型上市公司的监管、保险和声誉风险。

他补充说，扩张通常需要动用合伙业务的累计收益，而一家中型事务所可能没有足够的资金一次性建立所有这些能力。

国际业务范围是另一个障碍。许多海峡时报指数成分股公司在多个市场运营，这意味着母公司的审计师必须协调海外子公司的审计师，复核他们的工作，并在整个集团内应用一致的方法。

Lee 说：“像凯德集团 (CapitaLand) 或新电信 (Singtel) 这样的大公司拥有重要的区域业务版图。你们（四大）的网络将具有优势。”

Apexia 的 Leong 表示，人才短缺加剧了能力差距。

许多拥有上市公司审计经验的合伙人仍然集中在“四大”，它们的薪酬、培训基础设施和职业前景是小事务所难以匹敌的。

这些制约因素共同构成了一个“鸡生蛋还是蛋生鸡”的问题：中型事务所需要获得大型业务委任来建立规模、积累经验和树立信誉，但它们却难以赢得这些业务。

然而，Mak 教授认为，虽然一些海峡时报指数成分股公司确实需要“四大”的专业深度和国际网络，但其他一些公司很可能可以任命第五或第六大审计事务所。

他指出，有时，公司对“四大”品牌的倚重可能超出了其实际需求。

Lam 同意“四大”受益于其已建立的品牌形象：“董事会、投资者和贷款人对品牌的熟悉度也可能巩固它们的地位。”

要想打入这一基准指数的审计市场，中型事务所不仅需要追上“四大”的人才、技术和国际网络，还必须说服董事会，让他们相信第五个选择是一个可靠的替代方案，而不是一个额外的风险。