双威、IJM与马来西亚合并案中的政治博弈

几十年来，Sunway Group的风格一直反映着其创始人的性情。

作为马来西亚最富有的人之一，Jeffrey Cheah的行事风格向来稳健。他曾是一名会计师，从锡矿开采起家，将废弃的土地改造成了总体规划的城镇。他通过增设购物中心、医院和学校来丰富业务布局，将收入基础从不稳定的房地产收益扩大到经常性收入。其商业模式是渐进且审慎的。

如今，Sunway的业务横跨13个领域，从采石、建筑到医疗保健和金融科技，是东南亚最多元化的巨头之一。它经营的都是基础性行业，而非光鲜亮丽的领域。尽管规模庞大，但它很少主动寻求或卷入争议事件。

这与马来西亚其他更具野心的企业集团不同，例如长期以来通过赢得大型特许经营权和进行大胆的海外投资而备受瞩目的Genting Group和YTL Corp。

Sunway从不发动收购战，也不参与企业对决。

正因如此，此次对建筑业巨头IJM Corp的最新收购要约，让人感觉该集团一反常态。这项收购案的展开，伴随着对背后隐藏利益的担忧、与一项涉及目标公司的反腐调查的微妙重叠，以及围绕“土著权益”（Bumiputera interests）的激烈言论。

但这甚至还不是最令人意外的部分。Sunway首次将自己置于与马来西亚实力雄厚、资金充裕的政府关联机构基金直接博弈的位置。

作为马来西亚企业界的资深人物，很难想象Cheah没有预见到这种紧张局势。更何况，IJM并不需要拯救。该公司手握近30亿林吉特（约合9.7亿新元）现金，既没有陷入困境，也并非漫无方向。

在马来西亚的企业界，引发关于种族、所有权和主权辩论的交易屡见不鲜。从2011年AirAsia与Malaysia Airlines失败的股权互换，到2017年中国吉利（Geely）对国产车制造商Proton的拯救，再到2024年Malaysia Airports的私有化，这些交易的评判标准不仅在于价格，更在于控制权——谁的利益占上风，以及代价是什么。

另一个恰当的例子是亚洲金融危机后马来西亚由政府主导的银行业整合。这项大规模行动因被认为涉及政治关联所有权、政府过度干预而招致批评，并在一些情况下重新点燃了与种族相关的敏感问题。

Sunway与IJM的这笔交易则更为复杂。马来西亚负责监管退休金和单位信托储蓄的主要政府关联机构基金，如雇员公积金局（EPF）、国民投资机构（Permodalan Nasional Berhad）和公务员退休基金（Retirement Fund (Incorporated)），都是IJM的重要股东。同时，它们在Sunway也持有相当可观的股份。

自1月12日收购要约提出以来，EPF增持了其在Sunway和IJM两家公司的股份。此举是表明其对合并后平台的信心，还是为增强自身影响力的战术性举动，目前尚不清楚。

让事情变得更复杂的是一项重大反腐调查的阴影。披露这起针对IJM、涉案金额达25亿林吉特的调查的机构负责人Azam Baki，其本人也正接受内阁下令的审查。

那么，Sunway为何选择在此时推进收购？其商业逻辑是清晰的。该行业部分领域的估值一直低于资产价值，而订单量正在恢复。不断变化的全球格局也有利于通过整合和扩大规模来竞争更大的机遇。这个时机是合理的。

IJM的资产负债表也揭示了一个更长远的前景。随着与中国相关的港口资产以及东海岸铁路（East Coast Rail Link）预计于2027年投入运营，其业务的拐点可能会在几年后出现，因此，有关此次出价是否反映了未来增长潜力的疑问也就可以理解了。

如果这仅仅是Cheah稳健崛起之路上的新篇章，那么这无疑是他迄今为止最大胆的一步。但如果时机、估值和政治因素的交汇似乎使竞争环境变得不再公平，那么这可能就不仅仅是一次商业整合。这也再次提醒人们，在马来西亚企业界，权力、价格和观感常会发生碰撞。