关税并非全球贸易的最大拖累，标准才是

没有什么比一个长约12.2米、宽约2.4米的简单容器更能为全球贸易注入活力了。

它装满货物，可以同样轻松地被吊上卡车、火车、轮船或飞机。正如《经济学人》(The Economist) 所指出的，这个看似不起眼的钢制箱子——标准集装箱——对全球化的推动作用，“超过了过去50年所有贸易协定的总和”。

如今，全球化正被推向相反的方向。究其原因，许多人会归咎于关税的增加。但实际上，标准而非关税，才是主要的推手，也是对全球化更大的威胁。

标准——主要涉及产品安全和环保要求——决定了哪些产品能进入市场，哪些不能。关税可以通过更高的价格转嫁给消费者，或是削减企业利润。但是，一项被用作贸易壁垒的新标准，至少在一段时间内，可以完全切断贸易。

技术性非关税措施已超过关税，成为贸易的主要拖累因素。从1995年世界贸易组织 (WTO) 成立到2021年，WTO成员国之间相互征收的标准关税税率下降了近一半。

然而，各国政府只是转向了另一种限制工具：非关税措施呈上升趋势，在很大程度上抵消了关税税率的下降。

如今，按贸易量计算，非关税措施影响着全球90%的贸易，这一比例是三十年前的六倍。在过去七十年间建立的超过20,000项标准中，有一半以上是在本世纪初之前不存在的。

其结果是：重叠且常常相互矛盾的国家和国际规则造成了混乱，并增加了合规成本。

高收入经济体仍然是这些措施最主要的实施者。不幸但可以理解的是，许多发展中国家也加入了这一行列。难怪在2024年，WTO收到了近6500份关于食品、动植物贸易的技术壁垒和新的健康安全法规的通报——比1995年增加了10倍。

非关税措施本质上并非贸易保护主义：它们可以是保护健康、安全和环境的合法工具。然而，它们对发展中国家出口的影响往往是限制性的。

这是因为发展中国家出口的产品中，受这些措施影响的占比较大——尤其是食品和农产品。如今，出口国平均需要遵守的技术法规数量是三十年前的四倍。

各国往往在进口激增后不久就收紧技术法规，这表明许多此类措施的真正目的可能是为了保护国内生产商。

其后果可能非常严峻。出口商获得合规认证可能需要花费42.5万美元——对于大多数公司而言，这是一笔高得令人望而却步的费用。发展中国家缺乏庞大的审计员和检测设施体系，难以让认证费用变得可以负担。

例如，埃塞俄比亚只有不到100名与国际标准化组织 (ISO) 相关标准的审计员；而德国有12,000名。毫不奇怪，德国公司面临的认证成本更低，在3000美元到11500美元之间。

标准可以是一件好事：它能改善安全和环境，同时作为经济发展的无声催化剂，降低成本、简化流程、提高效率并促进创新。但这取决于精确的协调与合作。

然而，过去25年里情况并非如此。建立秩序有赖于所有国家的充分参与。如今，在制定标准时，发展中国家很少有话语权，这通常是由于缺乏资源和专业知识。

他们应该通过逐步建设能力来加强参与。随着自身能力的增长，他们应使其国家标准与国际规范接轨。最终，他们应努力参与全球标准的制定。

如果标准被妥善制定和执行，回报可能是巨大的。20世纪20年代，时任美国商务部长的 Herbert Hoover 设立了简化实施司 (Division of Simplified Practice)，作为自愿性行业标准的中立协调者。通过与行业协会合作，该部门到1939年共实施了173项简化实施建议。

通过提高兼容性，标准减少了浪费，并为创新释放了资本。韩国则将其整个经济战略建立在质量标准的基础之上。为了在20世纪60年代参与国际竞争，韩国政府建设了高质量的国家基础设施，鼓励私营部门制定自愿性标准，然后加强了在国际标准化组织 (ISO) 和国际电工委员会等国际组织中的参与度。

这些经验表明，看似技术性的工作，实际上是一项强有力的经济政策。我们的研究揭示了发展中国家如何才能最好地利用标准。研究倡导两条基本原则：首先，政府只应在为了健康、安全和环境保护等公共利益所必需时，才制定强制性标准。

其次，应让私营部门自由制定自愿性标准，就像韩国的例子一样，政府仅在集体行动失败时才介入——并且只作为召集人。

当标准与能力相匹配时，它们才能发挥最大作用。如果一项标准不能被尽可能多的人轻松使用，它就无法持久。正是这一洞见，将标准集装箱的发明者 Malcolm McLean 转变为一位出人意料的全球化设计师。

在提出这个想法后，他授权国际标准化组织 (ISO) 免费公开其设计专利，从而极大地推动了其在全球的普及。后来的事就众所周知了。©2026 The Economist Newspaper Limited. 版权所有

本文作者是世界银行集团首席经济学家