美国政府停摆或对民主党有利，但对民主无益

不难理解，为何民主党人想利用10月1日开始的政府停摆，将焦点集中在总统唐纳德·特朗普 (Donald Trump) 和共和党国会的决策上——这些决策将导致数百万美国人失去医疗保险。

然而，在特朗普明确要求司法部起诉他所认为的敌人、施压ABC电视台撤掉他不喜欢的一位深夜脱口秀主持人、向民主党执政的城市派遣国民警卫队，并准备让军队对抗“内部敌人”之际，很难有说服力地论证那些医疗保健削减是国家面临的最紧迫威胁。

国会的民主党人将诉求集中于恢复对医疗补助计划 (Medicaid) 和《平价医疗法案》(Affordable Care Act) 的资助，这是在动用他们最强大的立法武器——让政府停摆的能力——来支持民调显示他们最占优势的议题：医疗保健。事实上，这或许是能最大化该党在2026年中期选举中赢回至少众议院控制权机会的策略。

但民主党在这次政府停摆中的策略也表明，如果要阻止甚至减缓特朗普对根本宪法保障的攻击，那将不会是因为反对党的努力。这将会是因为那种分散的、自下而上的强烈反对，正是这种力量曾说服 Walt Disney 和 ABC 在初步屈服后恢复了吉米·坎摩尔 (Jimmy Kimmel) 的节目。

以任何常规的政治算计来看，医疗保健对民主党人都是一个诱人的目标。根据国会预算办公室的预测，由于《一项伟大而美好的法案》中对医疗补助计划的削减，以及《平价医疗法案》(ACA) 的强化补贴在年底到期，约有1600万人将失去他们的医疗保险。

此前没有任何一项法规曾导致如此多的人失去保险覆盖。如果补贴终止，另有约2000万在ACA交易平台上购买保险的人将面临更高的保费。

不出所料，公共和私人领域的民意调查都发现，大多数美国人对这些可能性并不热衷。特朗普2024年竞选团队的首席民调专家托尼·法布里齐奥 (Tony Fabrizio) 发布了关于削减医疗补助以资助减税，以及允许ACA补贴到期的调查。这些民调显示，民主党人和摇摆选民普遍反对，甚至在特朗普的支持者中，反对者也占多数。

此外，尽管民主党的公众形象处于低谷，但调查一致显示，在为数不多的几个议题上，信任民主党的人多于共和党，而医疗保健正是其中之一。

出于所有这些原因，将政府停摆的焦点放在医疗保健上，有助于推进民主党希望传达的核心信息：特朗普未能如其承诺般解决民众的负担能力紧缩问题，反而优先考虑让他的富豪朋友们更加富有。在世界范围内，大多数反对威权主义者的政党通常也做出同样的选择，将焦点放在民生问题上。

民生与民主孰重？

但是，将民生问题置于民主之上，这真的合理吗？

民主党决定将政府停摆——这是该党今年激发公众关注的最佳机会——的焦点放在医疗保健上，这无疑存在机会成本。这不可避免地意味着，他们选择不去强调特朗普在加速压制异议、攻击他视为障碍的机构、起诉政治对手以及操纵选举规则以利于其政党的举动。民主党人担忧如何修补社会安全网，而特朗普却在撕毁宪法。

我曾批评过这种侧重，但期望国会民主党人来领导这场斗争或许并不现实。特朗普对法治的攻击范围之广，使其难以在政府停摆期间被转化为具体诉求；没有可强制执行的方法来确保，例如，司法部长帕姆·邦迪 (Pam Bondi) 不会再发起更多明目张胆的报复性起诉。

而且，至少有一些共和党人更有可能对延长ACA税收抵免持开放态度——或者更广泛地，捍卫国会在支出方面的权力——而不是抵制特朗普废除宪法保障的举动，对于后者，他们总能一致地找到借口。

同样重要的是，国会习惯于处理日常的立法妥协问题，而非民主倒退这类关乎存亡的议题。华盛顿以外的其他领袖——主要是加利福尼亚州州长加文·纽森 (Gavin Newsom) 和伊利诺伊州州长J.B. 普利茨克 (JB Pritzker)——在解释特朗普行为的严重性方面要有效得多。而且，在这场斗争中，最重要的参与者或许根本不是民选政治家。

尽管国会民主党人有种种失误，但更具影响的是公民社会主要机构——商界、教育界、慈善界、媒体和地方政府的领袖们——未能团结一致，协同捍卫国家的基本民主原则。普通公民已经行动起来，发起了游行（如“不要国王”集会）和消费者抵制（如迅速组织起来反对Disney的抵制活动）。

但太多主要机构选择自行达成交易或干脆保持沉默。上周，在前联邦调查局局长詹姆斯·科米 (James Comey) 在特朗普对邦迪施加明确公众压力后被起诉时，对于司法部似乎正遵循约瑟夫·斯大林 (Joseph Stalin) 秘密警察头子的那句臭名昭著的格言——“给我一个人，我就能找出他的罪行”——行事意味着什么，公民机构或商界领袖却惊人地少有抗议。

达特茅斯学院研究民主威胁的政治学家布伦丹·奈汉 (Brendan Nyhan) 说：“如果民主党人孤军奋战，他们可能会退回到经民调检验过的、最有利的信息上。如果公民社会一片哗然，抗议者走上街头，民主党人可能更愿意在与民主相关的立场上站出来战斗。”

国会民主党人常常辩称，他们阻止特朗普攻击权利和自由的最大筹码，是在2026年赢回众议院多数席位，而实现这一目标的最佳机会就是强调像医疗保健这样实实在在的民生问题。但是，即便这种看法是正确的（也有观点认为，在2026年的选举中，捍卫民主可能比在2024年时更具号召力），许多民主研究学者担心，现在不愿斗争的做法正助长特朗普的气焰，让他以一种日后难以修复的方式打破束缚。

无论这些相互竞争的方法最终孰优孰劣，这次对决再次表明，国会民主党人已经选择了他们对抗特朗普的主要战场——而这个战场并非捍卫民主。

这意味着只有美国人民自己能够做到这一点，他们需要跨越党派、经济和地域的界限，携手捍卫基本的民主原则，谴责滥用权力的行为。这样一场基础广泛的运动能否形成，将比国会民主党人所做的选择更能决定特朗普任期结束时美国民主的面貌，而这次政府停摆必将证明这一点。