经济调查为何已失去其参考价值

周四（7月30日）发布的国内生产总值（GDP）报告很可能显示，美国经济增长率再次超过2%。

然而，从衡量公众情绪的指标中，你不会预见到这一点。消费者持续消费，但他们的实际支出与在调查中所表达的悲观情绪之间的差距，已达到前所未有的高度。

目前，来自全球智库世界大型企业联合会和密歇根大学的两项主要消费者调查所反映的低点，是经济衰退时期的典型特征，而非稳定扩张期。

事实上，在过去三十年中，更低的信心指数仅出现过两次，其中一次是在2007年至2008年的全球金融危机期间。

同样的脱节现象也出现在关键的商业信心指标中。

疫情以来，美国供应管理协会（ISM）针对制造商和服务公司的调查曾数次预示经济衰退，但衰退从未到来。

来自标普（S&P）的更新、范围更广的商业调查则更接近实际情况，但尽管近期有所反弹，所有这些读数仍处于低于实际增长状况的水平。

这些月度调查的发布仍在媒体和华尔街引起广泛关注，但这有点奇怪，因为其结果基本上已经失灵。

不断下降的回复率扭曲了调查结果。无论经济增长多快，社交媒体似乎都在滋生不满情绪。

在一个两极分化的环境中，当对立党派执政时，有党派倾向的选民总会认为情况很糟糕。出于这些以及更多的原因，近期研究发现，主要调查的可靠性不仅在美国，在欧元区和英国也呈下降趋势。

也许最重要的是，日益加剧的不平等天然地扭曲了调查结果。

与GDP总增长数据不同，调查给予每位受访者同等的权重。

因此，当经济增长越来越依赖于少数人的支出时，这些调查永远无法捕捉或预测GDP增长的全貌。

而这正是现在正在发生的情况。在美国，最富有的10%人口贡献了一半的消费支出，而三十年前这一比例仅为三分之一。因此，大多数人听起来很悲观也就不足为奇了。

在持续扩大多年之后，政治分歧也达到了惊人的极端程度。

无论从通货膨胀到失业率的任何指标来看，今年在美国总统 Donald Trump 治下的美国经济，与2024年（前总统 Joe Biden 执政的最后一年）的情况几乎完全相同。

然而，在短短的时间内，认为经济状况“很好”或“相当好”的选民比例，在民主党人中从70%降至5%，而在共和党人中则从约5%升至70%。

不同群体的不同视角

布鲁金斯学会的一份报告显示，自2016年以来，经济新闻的基调已与GDP增长“脱钩”，并变得日益负面，这或许有助于解释消费者信心的持续疲软。

与此同时，社交媒体通过大肆宣扬超级富豪的生活方式，让几乎每个人在比较中都感到自愧不如。

随后情况出现了转折——近几个月，随着股市创下新高，高收入美国人的信心开始上升，但因高通胀而疲惫不堪的低收入消费者的信心却持续下降。

疫情以来，因通货膨胀而认为自身状况恶化的消费者比例已从10%飙升至40%。

随后情况出现了转折——近几个月，随着股市创下新高，高收入美国人的信心开始上升，但因高通胀而疲惫不堪的低收入消费者的信心却持续下降。

疫情以来，因通货膨胀而认为自身状况恶化的消费者比例已从10%飙升至40%。

商业调查也出现了分化。主要的制造业产业群调查侧重于大型企业，这些企业比小型企业更能应对通货膨胀带来的不确定性。

近期，随着大型制造商的士气有所恢复，针对小型企业的调查则显示其信心持续下滑，这与低收入消费者的情绪相呼应。

在最近一次回升之前，供应管理协会（ISM）的调查在牛市中却呈下降趋势。

这种下跌非常不寻常，是一个具有误导性的指标。即使是现在，制造业产业群调查所预示的市场回报和盈利也低于实际结果。

美国联邦储备（美联储）也开始怀疑调查的预测价值，因为正如其前主席 Jerome Powell 所说，美国人总是一边对经济发表“悲观”看法，“一边又出门购买新车”。

正如一些人现在所描述的，这不仅仅是“感觉不好”的问题。

悲观的调查结果反映出，人们对一个被许多人视为偏向最富有人群和最大公司的体制存在真实缺陷感到失望。

因此，除非该体制发生改变并建立起更强的公平感，否则经济情绪调查将几乎没有预测能力。 《金融时报》