为何俄罗斯青睐美国《国家安全战略》

Trump 政府的新版《国家安全战略》内容本不应让欧洲领导人感到震惊，更不用说莫斯科方面对这项证实美国外交政策发生革命性变化的战略所表现出的热烈欢迎了。

毕竟，该战略呼吁跨大西洋联盟的破裂——自1945年以来，除了 Mikhail Gorbachev 和 Boris Yeltsin 时期的短暂例外，每一位克里姆林宫领导人都在寻求这一目标。

其中缘由应是不言而喻的。至少自彼得大帝时代以来，莫斯科就一直在为扩张或保护其西部边界和影响力而战。

美国出手帮助击败俄罗斯在20世纪争夺欧洲大陆主导地位的主要对手——德国，这有助于克里姆林宫实现其目标。但美国决定作为新的跨大西洋“西方”的担保人留下来，则不然。

对于这一点，美国该战略的制定者们不会提出异议。只是与他们的前任不同，他们认为在欧盟问题上，美国的利益现在与莫斯科的利益一致：一个由可以被随意摆布并榨取经济利益的中小型国家组成的原子化群体，要好过一个价值超过30万亿美元、有潜力进行报复（尤其是在贸易等问题上）的经济对手。

美国总统 Donald Trump 和俄罗斯总统 Vladimir Putin 在欧洲的第二个共同利益或许不那么明显：推翻那些继续执掌大多数欧洲国家的自由、多元的领导层——因为他们对两国领导人赖以维持权力的国内政治叙事构成了威胁。

说得更直白些：在文化战争方面，Trump 和 Putin 是盟友；而自由主义的欧洲则是敌人。

2013年，当乌克兰寻求与欧盟签署贸易协定时，Putin 之所以反应如此激烈，是因为克里姆林宫无法承受一个如此相似的邻国在欧盟内部实现波兰式的繁荣与自由。

到那时，俄罗斯人会如何看待本国威权体制的必要性呢？不到两年前，Putin 才刚刚镇压了一场俄罗斯的亲民主运动，他承担不起乌克兰通过提供成功先例来重新点燃这股浪潮的风险。

同样，Trump 也需要自由主义的欧洲失败，这样他才能说服未来的多数美国选民，让他们相信他提供了解决他们问题的唯一方案。因此，Trump 的新安全战略非同寻常地承认，美国认为自己有权利和义务干预欧洲政治，以确保“让美国再次伟大”式的领导人也能在欧洲上台。

与包括 Karl Marx 在内的许多理论家一样，Trump 和他的共同作者们在诊断一个陷入困境的体系的弊病方面，远比提出有效的补救措施要擅长得多。

许多左翼人士花了几十年才认识到，资本主义具有剥削性和破坏性的倾向，但这并不意味着它必然会导致无产阶级革命和社会主义乌托邦；同样，我怀疑人们可能也需要一段时间才能恍然大悟，看清当今极右翼所兜售的东西究竟是什么。

为了弥合马克思主义学说与现实之间迅速扩大的巨大鸿沟，苏联采取了工业规模的煤气灯操纵和镇压。如今，我们仍能看到类似的回响。

仅举一例，早在二月份，Trump 的副总统 JD Vance 就在慕尼黑宣扬了新政府的观点，即民主和言论自由正是在“觉醒”的自由主义欧洲这里受到了威胁。

他们全然不顾，他自己的老板曾试图推翻他在2020年输掉的选举，对独立的民主机构施加个人政治控制，践踏宪法规定的三权分立原则，并在此后继续滥用国民警卫队和联邦资金的权力，将自己的意志强加给与他意见相左的城市和大学。

让所有机构屈从于一位领导人的意志并不能恢复民主，压制学术独立也不能改善言论自由，这根本不是事实。同样，摧毁国际机构、倒退回大国势力范围的时代，也无法带来和平。

这一点我们从人类的大部分历史中都能得知。因此，需要煤气灯操纵来维持这些谎言。同样，Trump 声称要为那些仍在继续或已经结束的战争带来和平，这些说法也是空洞的，尤其是他将欧洲和乌克兰描绘成 Putin 2022年入侵事件中的反派。

总理 Viktor Orban 在匈牙利也做了同样的事情。波兰的例子表明，一旦法院和其他机构的独立性丧失，要恢复它们是何其困难，即便政治反对派能够克服不公平的竞争环境重新掌权。

从英国到德国，欧洲各地的极右翼“迷你 Trump”们正伺机而动，准备上台掌权。

至少其中一些人会成功，因为民粹主义者对自由民主国家病症的诊断在很大程度上是准确的。欧洲确实很虚弱。多年的裁军、不佳的人口结构、臃肿的福利国家以及对去工业化的自满情绪，已让其民主国家失去了活力，而它们正在努力恢复这种活力。

一些来自右翼的崛起者，如意大利总理 Giorgia Meloni，将会证明自己是精明的政治操盘手，他们在上任后会摒弃那些明知行不通的民粹主义政策。但其他人则不会。

与此同时，没有迹象表明欧洲人有勇气主动削减对美国武器和技术的过度依赖，因为此举充满了经济风险，一场不可避免的贸易战将随之而来。

继续假装美国只是一个暂时走偏的盟友要容易得多，因为不这样做将意味着联盟格局的转变，以及一场“黄油换大炮”式的政策革命，其戏剧性程度将使 Trump 的新学说都相形见绌。BLOOMBERG