工资与生产率为何将进一步脱钩

从长远来看，生产率增长几乎是唯一重要的事情。如果没有创新和新技术——其中许多我们现在认为理所当然，例如衣服和抽水马桶——生活将会是肮脏、野蛮和短暂的。

事实上，纵观历史，对于大多数人而言，他们在地球上的时光也大抵如此。

根据经济学理论，生产率与实际工资应该同步增长，新技术带来的好处应由生产这些产品的工人分享。但在美国、欧洲和日本，薪酬增长已与生产率增长脱钩，后者的增长已大幅领先。

在美国，至少从1947年有官方记录开始，工资和生产率的增长一直紧密挂钩，直到1970年左右，薪酬增长开始落后。近年来，这一差距已扩大为一道鸿沟。

如今，以每小时实际国内生产总值（GDP）衡量的劳动生产率，是1947年的五倍多，而实际时薪仅增长了约三倍。

在英国，其数据可以追溯到英王 King George III 的统治时期，同样的脱钩现象开始得更早。这种现象在其他地方也很明显，尤其是在日本和欧洲大部分地区。

经济学家对这一趋势提出了各种解释。例如，为了从生产率和工资数据中剔除通货膨胀的影响，使用了不同的平减指数，前者使用广义的GDP平减指数，后者则使用消费篮子平减指数。

对此进行调整后，差距会有所缩小。（话虽如此，也有观点支持保留不同的平减指数。例如，消费篮子平减指数能更好地反映工人面临的价格压力，而GDP平减指数则更好地反映了企业的状况。）

另一些人则认为，脱钩趋势可以部分归因于日益加剧的经济不平等。工资中位数的增长甚至比生产率增长更为滞后，而不平等现象将平均工资推高至中位数以上。

不完美的劳动力市场

但或许最重要的，是现实与教科书理论的不同之处。在一个完全竞争的市场中，生产率的提高会增加劳动的边际产出（即增加一名工人所能生产的产出）。

当劳动生产率提高时，对劳动力的竞争理应推高工资。但是，竞争较弱的市场环境——这从不断上升的加价中可见一斑，并且是由于“超级明星”公司等原因造成的——为工资和生产率增长的分化创造了条件。

研究表明，公司市场力量增强的另一面是工人议价能力的下降。这拖累了薪酬的增长。

解释这种分化现象的另一种方式是，从劳动占GDP份额相对于资本下降的角度来看。多年来，经济学家一直认为劳动份额在长期内是稳定的。

事实上，这被匈牙利裔英国经济学家 Nicholas Kaldor 奉为关于经济的“事实”之一。John Maynard Keynes 也曾有过类似的描述。然而，近几十年来，许多国家的劳动占GDP比重都有所下降。

随着劳动份额的下降，薪酬增长与生产率增长的联系变得更加脱节。因此，只要人工智能的进步构成资本偏向型技术变革，薪酬与生产率之间的鸿沟就会进一步扩大。

如果机器能够替代而非补充工人（即劳动与资本之间的替代弹性大于一），情况亦是如此。

这是一个正在积极辩论的话题，一些人认为，在人工超级智能的未来，将会出现难以想象的新工作，或者至少人类服务将永久拥有一席之地。

经济学家 Erik Brynjolfsson 告诉我，人工智能是替代还是补充工人，这是一个“设计问题”。他认为，我们必须抵制他所说的“图灵陷阱”，即技术被设计用来模仿工人，这会增加被替代的风险。

许多人期望人工智能带来的生产率奇迹，并不会自动提高所有人的生活水平。尽管人工智能可能主要将生产率增长的收益转移给机器和数据中心的所有者，但薪酬与生产率的脱钩现象早已伴随我们数十年之久。

从长远来看，生产率增长仍然是经济福祉的关键——只是其成果需要得到更广泛的分享。FINANCIAL TIMES