新加坡法庭阻止跨境电力纠纷中200万美元的“欺诈性”银行担保兑付请求

【新加坡】高等法庭维持了一项禁令，阻止一家孟加拉国电力公司根据 Standard Chartered Bank (Singapore) 签发的银行担保索取200万美元。在一项裁决中，法庭认定该要求具有“欺诈性”。

在1月26日（星期一）发布的判决中，高级法官 Chan Seng Onn 驳回了孟加拉国电力公司 Anlima Meghnaghat Power Plant 提出的申请，该公司要求撤销一项限制其收取担保款项的临时禁令。

Chan 法官认定，该公司在要求兑付由 Standard Chartered 签发的担保时，存在欺诈行为。

2021年，美国上市的电力设备公司 GE Vernova 与 Anlima 签订了一份保留协议。根据该协议，这家孟加拉国公司支付了200万美元的不可退还保留费，以便为一个发电厂项目锁定一台价格固定的燃气轮机。

协议明确规定，除非 GE Vernova 违反其合同义务，否则该费用不可退还。

2024年11月，当孟加拉国电力发展局取消了 Anlima 的项目意向书后，该公司试图通过对 GE Vernova 从 Standard Chartered 获得的银行担保提出兑付要求，以追回保留费。

2025年8月14日，GE Vernova 成功获得一项单方面临时禁令，在双方进行仲裁期间，限制 Anlima 收取款项，并禁止 Standard Chartered 根据担保支付款项。

明确的合同协议

Chan 法官认定，该保留协议“显然不是一份供应合同”，Anlima 也没有合同义务购买该燃气轮机。

GE Vernova 的唯一义务是在2025年12月31日之前，以固定价格保留该燃气轮机。在整个纠纷期间，该公司一直履行着这项义务。

SEE ALSO

Court imposes freezing order on Autobahn group companies, directors amid allegations of fraud and bad faith

Chan 法官说：“GE 在其信函中反复确认，已经并继续遵守其在保留协议下的义务。”

Anlima 辩称，当购电协议落空时，合同已无法履行，且由于无法将预留的燃气轮机用于原定目的，因此有权收回该费用。

Chan 法官驳回了这一论点，并指出保留费“经 GE 和 Anlima 明确同意为不可退还，且其性质并非临时性的”。

此外，法庭指出，Anlima 在2025年8月提出要求时，在48个月的保留期中已过去了约44个月， 距离协议到期仅剩数月。

法官表示，Anlima 要求兑付担保是“投机取巧且不公平的”。“法庭唯一能得出的合乎情理的推断是，Anlima 知道其对银行担保的兑付要求是无效的，并且/或者 Anlima 不可能真诚地相信这一要求是有效的。”

Drew & Napier 的 Christopher Chong、Chen Zhihui 和 Isaac Lee 代表 GE Vernova，而 Legis Point 的 Lim Shack Keong 和 Ang Minghao 则代表 Anlima。