新加坡康乐俱乐部会员获二次机会，挑战将台球室改建为共享办公空间的投票结果

[新加坡] 高等法庭推翻了驳回诉讼的原有裁决后，新加坡康乐俱乐部（SRC）台球组的两名会员赢得了对俱乐部将台球室改建为共享办公空间计划提出法律挑战的权利。

高级法官 Chan Seng Onn 在周三（8月26日）发布的裁决中，批准了 Sean Mathews 和 Mu Yee Shyong 的上诉。

该法官裁定，他们对俱乐部及其管理委员会11名成员提起的诉讼，引出了数个应进入全面审讯的可审理争议点，而非在初步阶段就被驳回。

俱乐部被勒令为此次上诉向申诉方支付30,000新元的堂费，外加1,901.83新元的垫付费用。这一裁决为争议进入审讯阶段扫清了道路。

管理委员会与会员之争

这起争议源于2024年2月的一项决定，即斥资1660万新元对会所进行升级。翻新工程的部分计划包括将台球室从二楼迁至地下室，并将其原空间改造为共享办公区。

会员们在2024年3月举行的特别会员大会（EGM）上批准了该计划及相关预算。

当进行地下室工程所需的土地增值费高达490万新元，远超最初预算的150万新元时，该计划遇到了障碍。

这促使俱乐部管理委员会在2025年10月18日的特别会员大会上提出了三项新决议：一是支付更高的费用并继续搬迁台球室；另外两项则是在第一项决议未通过的情况下，关于如何改造二楼空间的备选方案。

会员们投票否决了搬迁决议。在剩下的两个选项中，将台球室完全改造为共享办公空间的决议以151票赞成、125票反对的结果被宣布通过。

SEE ALSO

From fairways to courts: Is pickleball the new golf?

这在276张有效票中占54.7%的多数，其中不包括183张废票和55张空白票。

就在俱乐部关闭台球室开始翻新工程的几天后，同属台球组委员会的 Mathews 和 Mu 于去年11月向高等法庭提起诉讼。

他们辩称，该决议并未获得俱乐部章程所要求的多数票支持，并且鉴于俱乐部曾表示会员可通过弃权来否决两个选项，因此55张空白票应被计为反对票。

俱乐部管理委员会申请完全驳回该诉讼，一名助理主簿于今年5月表示同意，并裁定申诉方的案件在法律上和事实上均站不住脚。

裁决被推翻

在上诉中，高级法官 Chan 对助理主簿在多个方面的评估表示不认同。

他认为，有理由论证俱乐部章程第37条规则适用于这项有争议的决议。该规则要求，在特别会员大会上，凡涉及超过10万新元资本支出的问题均需获得多数票通过，而此项决议至少是与俱乐部1660万新元支出计划相关的附带问题。

他还发现了以下可审理的争议点：

• 根据章程应如何计算“多数票”，
• 鉴于会员在会前收到了相互矛盾的指示，空白票和废票是否应被计为反对票，以及
• 会员的投票权是否受到不当限制，包括那些投票赞成搬迁决议的会员被禁止对后续两个选项进行投票。

该法官驳回了俱乐部关于诉讼应因滥用司法程序或无实际意义而被驳回的论点，并指出重新投票仍是可能的，而且翻新工程虽在进行中，但未必不可逆转。

Fervent Chambers 的 Clarence Lun 代表申诉方。Incisive Law 的 Alexander Walter 和 Claire Goh 代表 SRC 及管理委员会成员。