税务纠纷与风险管理的新面貌

随着全球税收规则在数字化和国际税务倡议的推动下日益复杂，企业正面临一个充满不确定性的环境。税务机关的审计变得更加频繁和数据驱动，被动合规的旧有模式已经过时。

专家表示，当务之急是转向主动参与、稳健治理和战略性声誉管理，因为在当前环境下，纠纷的解决不仅取决于法规，同样也依赖于谈判和外界观感。

Deloitte Singapore 税务与法律主管 Rohan Solapurkar 表示：“从新加坡的角度来看，一个普遍的趋势是，税务纠纷的焦点已不再是复杂的结构，而更多地集中在相关证明文件是否足以支持交易或商业活动的定性。”

他补充说，企业可以通过“维持一个清晰的税务治理框架，明确界定责任、文件记录规程和内部上报程序，来减少纠纷的升级”。

纠纷新格局

跨国公司面临的税务纠纷在范围和复杂性上都在不断增加。

一个关键领域是价格转移税制，税务机关会严格审查商业实质，寻找证据以证明员工人数、决策制定和职能与申报利润相符。

Olam Agri & Olam Group 高级副总裁兼全球税务主管 Huang Jingsi 表示，据观察，发达市场的税务监管机构“在完成常规税务稽查后不久，会进行单独的价格转移税制审计，重新审视先前已达成共识的立场”。

她指出，一种趋势是税务机关通过税收协定中的信息交换条款进行跨境调查，以收集海外关联方的数据，这使得纠纷更具不确定性和复杂性。

税务机关对双重征税协定 (DTA) 的日益关注，又增添了一层复杂性。

SEE ALSO

Tax transparency and trust in the business ecosystem

Reshaping tax management in the AI age

Proactive tax strategy in a shifting global landscape

Rajah & Tann 律师事务所合伙人 Vikna Rajah 表示，新加坡拥有超过100个双重征税协定组成的广泛网络，因此涉及纳税居民身份和受益所有权问题的纠纷频繁发生。

他补充说：“随着企业寻求享受税收协定优惠，世界各地的税务机关加强了审查，质疑这些公司是否是其所依赖的双重征税协定所在司法管辖区的纳税居民。”

另一项新的争议也日益逼近：税基侵蚀与利润转移 (BEPS) 项目的第二支柱。

作为二十国集团 (G20) 和经济合作与发展组织 (OECD) 的 BEPS 项目的核心部分，第二支柱强制要求年收入超过7.5亿欧元（11亿新元）的大型跨国公司，在它们运营的每个司法管辖区都必须缴纳最低税率的税款，无论当地有何税收优惠。

超过140个司法管辖区正在实施15%的全球最低税率，新加坡的该项规定将于2025年1月起生效。

观察人士称，此举为集团有效税率引入了未经检验的复杂计算方法。Rajah 表示：“作为一项相对未经检验的法规……我们预计第二支柱纠纷将成为国际税务纠纷领域的一个突出问题。”他指出，其与价格转移税制规则的潜在相互作用将产生新的模糊地带。

数字时代的审计

技术已经改变了税务审计流程，税务机关现在利用数据分析来标记异常情况，使审计更具针对性。这要求企业进行主动准备。

Rajah 说：“关键在于保存清晰准确的记录。”他指出，由于公司无法提供全面的证据，纠纷常常被拖延。通过按法定最低五年期限保存文件，可以降低这种风险。

数据驱动的环境也要求企业内部保持一致性。

Solapurkar 表示，从企业组织的角度来看，“确保数据质量的准确性至关重要，因为这是准备所有文件的基石”。他强调，在数据管理中需要一个“单一事实来源”，因为公司常常要处理多个互不联通的系统。

他说：“这将确保更高的安全性、一致性，并能让税务机关更加信服。”

Huang 补充说，关键的人为因素也不可或缺，她指出“数据缺乏具体事实和背景信息”。她建议，企业应细致记录关键决策背后的理据，以便在多年后审计发生时，能呈现出准确的全貌。

当纠纷公之于众时，声誉损失可能远超财务成本，因此声誉管理成为一项关键的税务策略。在诉讼水平相对较低的新加坡，选择对簿公堂的决定影响重大。

Solapurkar 说：“因此，当发生纠纷时，企业权衡提起诉讼所带来的声誉风险是极其重要的。”

他补充说，声誉防御的基础是确保“任何活动或交易都具备商业实质”，并辅以清晰的治理结构以及与当局的合作。

对 Huang 而言，内部税务职能部门是声誉管理的第一道防线。她说：“健全的文件记录对于确保向税务监管机构呈现准确一致的情况至关重要。” 这种为了清晰一致的信息传递而进行的主动协调，有助于建立信任并降低风险。

Rajah 指出了可用的保密机制。新加坡的双重征税协定 (DTA) 提供了相互协商程序 (MAP)，这是一个供两个司法管辖区的税务机关解决争议的平台。他说：“重要的是，相互协商程序是保密的，因此不会损害纳税人的声誉。”

与全球体系相比，新加坡以其高效、可预测和商业实用主义脱颖而出。

Huang 指出，与全球同行相比，新加坡的争议解决机制被认为是“有效的”。她将这归功于“各种制度的简洁性”以及新加坡国内税务局 (税务局) (Iras) 采取的“有原则、有条理的方法”，这促进了建设性对话。

统计数据也支持这一观点。Rajah 指出，经济合作与发展组织 (OECD) 的数据显示，新加坡解决相互协商程序 (MAP) 纠纷的速度快于全球平均水平，处理价格转移税制案件平均耗时23.65个月，而全球平均为30.89个月。

Solapurkar 指出，税务局拥有一个可预测且基于商业现实的框架，并积极与外界沟通。“税务局通常会主动与纳税人会面，以了解其商业模式，并重新评估商业安排变化所带来的税务影响，这有助于缩小争议范围。”

他还强调了预约定价安排 (Advanced Pricing Arrangement) 等举措，以及新加坡参与经济合作与发展组织 (OECD) 的国际合规保证计划 (International Compliance Assurance Programme)，这些都证明了新加坡前瞻性和合作性的立场。

以治理为基石

要驾驭这一新格局，就需要强大的税务治理基础，以支持企业做好审计准备、减少纠纷和管理声誉。

Rajah 指出了税务局推出的三项关键举措，可帮助企业进行税务风险管理：针对消费税 (GST) 管控的“协助遵从保证计划”(Assisted Compliance Assurance Programme)；针对结构复杂的大型公司的“企业所得税税务风险管理与控制框架”(Tax Risk Management & Control Framework for Corporate Income Tax)；以及用于董事会层面监督的“税务治理框架”(Tax Governance Framework)。

他说：“随着时间的推移，对该框架的遵循有助于与税务局建立合作和信任的关系，从而帮助降低合规成本。”

对 Huang 而言，一个有效的框架包括由董事会批准的明确税务政策、健全的配套流程和内部控制，以及至关重要的人才。她说：“因此，内部税务和财务团队必须时刻了解最新的变化。”

Solapurkar 也持有类似观点，他说：“健全的税务治理变得日益重要，因为当局不仅关注税务立场的 B 技术正确性，也同样关注支持这些立场的流程的稳健性。”

他表示，一个有效的框架包括“董事会层面的监督、明确的职责划分、清晰的风险偏好参数以及及时的上报途径”。

他补充说：“将税务纳入其更广泛的风险管理框架的企业，能更好地对新出现的问题做出一致的反应。”

本文作者为新加坡特许税务师协会 (Singapore Chartered Tax Professionals) 首席执行官。该协会是新加坡的国家级机构，通过认证来衡量税务专业知识，并致力于推动专业标准和技术能力的卓越发展。本系列文章分享对当今影响商业的税务问题的见解。