投资者已忘记科学方法

【纽约】科学方法作为分析领域的黄金标准已有至少400年历史，但从许多金融研究中你却看不出这一点。未经检验的市场定律、虚假的相关性以及刻意挑选对自己有利的数据等现象比比皆是，这可能会误导投资者并降低市场效率。

牛津语言 (Oxford Languages) 将科学方法定义为“观察、测量和实验，以及假设的提出、检验和修正”。

我们大多数人在中学时就学过这个系统性过程，但遗憾的是，在那些拥有高等学位的人所做的金融研究中，却很少见到它的应用。

首先我要声明，在批判“金融研究”时，我指的并非股票分析师基于对公司未来收益的部分主观假设而推荐某只股票。这是合理的。

我讨论的是关于证券市场如何运作的论述。例如，声称某些地缘政治事件（如选举或战争）将对未来的股票回报、信用利差或大宗商品价格产生特定影响。

我们早就听金融分析师说过，购买债券是对冲股价下跌的好方法，或者价值股在长期落后于成长股后将跑赢后者。而现在，我们又经常听到一种说法，即随着各国货币贬值，比特币 (Bitcoin) 的价格将持续上涨。

可悲的是，这类论断背后往往没有任何像观察、测量和实验这样具体的东西来支撑。

相反，金融“专家”有时会选择性地寻找事实，以支持一个预设的结论，而这个结论仅仅反映了其雇主的经济利益。

我记得有位华尔街 (Wall Street) 的销售人员曾将他公司首席经济学家的常年看涨描述为一种美德。或许这确实是美德，但不是对他们的客户而言。

SEE ALSO

China ends gold tax break in setback for key bullion market

The sweet spots for investors are where AI and ageing trends intersect

买入信号？

在我早期担任固定收益策略师时，我曾怀疑自己之前作为公司债券交易员时所接触到的一些市场定论，是否真正描述了市场的运作方式。

例如，有人告诉我，取消普通股股息是该公司债券的买入信号。看似合理的解释是，停止向股东分红可以保留现金，使公司的财务状况更加稳健，从而有利于债券持有人。

我不愿盲目相信这种对市场动态的描述，于是研究了此前十年中的31个取消股息的案例。我测量了受影响债券的风险溢价在事后的变化，该研究中风险溢价被定义为利差，即其收益率与穆迪 (Moody's) Aaa级公司债收益率之差。

如果风险溢价在取消股息后下降，这将表明该事件确实预示着债券即将出现有利的相对价格变动。

这是我的假设，但我对数据的检验却发现了完全相反的结果。在31个案例中，有20个案例的债券风险溢价在削减股息前一个月到事件发生后一个月期间是上升的。

用专业术语来说，我的分析以90%的置信度表明，投资者最好采取与市场“经验法则”相反的行动。这略低于统计学家认为足以证明强置信度的95%水平，但研究结果肯定无法为长期以来被吹捧的“取消股息后买入债券”策略提供任何依据。

这只是一个例子，但重温四十年前这个科学方法的应用，关键在于说明市场智慧可能谬误多于智慧。

应用科学方法

当然，在金融研究中应用科学方法，远不止我上面提到的这些。

一个重要的程序是调整可能使虚假关系看起来有效的“混杂变量”。另一种策略是进行“样本外测试”，这可以防止因仅在特定观察期内存在的特殊条件而接受误导性结果。

自1980年代以来，技术进步使数据更加普及，促进了大量可靠的研究，扩展了我们对市场运作方式的认知。其中一些研究包含了严谨的测试和先进的统计分析。

尽管如此，投资者仍必须对所谓的专家建议保持辨别能力。保护好自己的财务状况，取决于能否认真区分单纯的假设（即完全基于观点的断言）与那些遵循科学方法、基于严谨分析得出的结论。

不幸的是，后者的数量似乎仍然少得多。路透社