环保组织向新交所投诉OCBC，指其碳密集型资产存在信息披露差距

【新加坡】一份针对OCBC的投诉已提交给新加坡交易所（SGX），指其可能未能遵守可持续发展报告要求，特别是关于该银行对自备燃煤电厂风险敞口的信息披露不足。

环保组织Market Forces在周二（2月24日）的一份媒体声明中表示，OCBC未向投资者提供对其至关重要的完整信息，包括其对使用离网燃煤电厂（即所谓的自备燃煤电厂）为其运营供电的碳密集型公司的真实风险敞口程度。

这家总部位于澳大利亚的组织补充说，该银行也未披露这一风险敞口对其构成的重大转型风险。

Market Forces此前曾指出，OCBC以及UOB和DBS为印度尼西亚Harita集团运营的燃煤供电镍冶炼厂和精炼厂提供了融资，而Harita集团为其镍业务自建并运营燃煤电厂。

尽管新加坡三家银行均承诺停止为新建燃煤电厂提供融资，但镍矿开采融资并不在此范畴之内——即便开采活动依赖燃煤发电。

Market Forces认为这是一个“漏洞”，因为这些资金可能被该公司用于建设更多的自备燃煤发电能力。

《商业时报》已联系SGX寻求置评。

OCBC集团首席可持续发展官Mike Ng在回应《商业时报》（BT）的询问时表示，该银行仍然致力于进行符合SGX规则和国际框架的、透明的可持续发展和环境信息披露。

他补充说：“我们以我们的负责任融资框架和政策为指导，这些框架和政策概述了我们在贷款实践中管理（环境、社会和治理）风险的方法和承诺，以确保我们的金融服务不会对人、社区或环境产生不利影响。”

SEE ALSO

Singapore banks flagged for financing Harita’s coal-powered nickel smelters; OCBC tops list of financiers

Singapore banks face nickel questions

被指存在披露差距

Market Forces在其投诉中表示，OCBC公开声明的可持续发展承诺与其融资政策细节之间存在“重大的信息差距”，特别是在依赖自备燃煤的客户方面。

该组织指出：“OCBC没有明确披露自备燃煤电厂是否被纳入这些阈值的计算中，也没有说明如何评估能源密集型工业客户的此类风险敞口。”

它补充说，这种缺乏明确披露的行为可能构成“重大遗漏”，并可能导致投资者无法获得对该银行气候相关风险的准确陈述，而这正是SGX规则手册第711A和711B条所要求的。

当被问及为何Market Forces没有向SGX投诉DBS和UOB时（这两家银行也因向Harita Nickel提供贷款而被点名），该组织的亚洲能源金融活动家Binbin Mariana表示，这两家银行有不同的政策、融资时间表和例外情况。

Ng表示，为镍生产提供资金是必要的，因为全球对这种材料的需求预计在未来25年内将增长九倍，而镍是生产电动汽车电池的关键组成部分。

他补充说，鉴于印度尼西亚拥有世界上最大的镍国库，其镍产业对全球脱碳努力至关重要。

然而他表示，指望镍生产完全由可再生能源供电是不切实际的。这是由印度尼西亚独特的地理环境造成的。

他说：“电网连接往往超出公司的控制范围。可再生能源存在局限性，因为水电和风能资源具有地域特殊性，并非随处可用，尤其是在印度尼西亚的偏远地区。太阳能则是间歇性的。”

“我们认识到转型之路不会一蹴而就。在缺乏可靠的可再生能源为镍生产商提供全部所需电力的情况下，能源转型不可避免地需要权衡取舍。”

寻求适当平衡

根据SGX的规则手册，银行还必须从其2025财年开始遵守国际可持续发展准则理事会（ISSB）的建议，这意味着首批符合ISSB标准的可持续发展报告将在今年发布。

在新的ISSB框架下，贷款方需要披露按资产类别分列的各行业的绝对融资总排放量。这通常属于银行范围三排放中的投资类别，范围三排放指的是实体供应链中产生的间接排放。

然而，这并不意味着银行需要披露与碳密集型公司的每一笔交易，即使该公司运营着自备燃煤电厂。

ISSB标准本质上是一个基于重要性原则的框架，气候相关披露需要对投资者的决策“有用”。

可持续金融专家表示，这意味着，凡是可合理预期会影响实体业绩或前景的气候相关风险和机遇，都需要进行披露。

在OCBC之前的可持续发展报告中（当时尚未要求与ISSB标准保持一致），并未披露其对Harita Nickel贷款所产生的融资排放量。

该银行报告了其已设定脱碳目标的六个行业——电力、石油和天然气、房地产、航运、钢铁和航空——的融资排放量。这也是DBS和UOB采用的报告框架。

即使OCBC在即将发布的可持续发展报告中与ISSB报告标准保持一致，它仍不被要求披露来自Harita Nickel交易的气候相关信息。

然而，该贷款方有义务将这笔交易产生的融资排放量纳入其整个贷款组合的绝对融资总排放量中。

如果其对采矿业或镍行业的风险敞口对银行具有重要性，那么它也必须披露该行业的融资排放量。根据OCBC的2024年可持续发展报告，采矿业占其总信贷风险敞口的1%。

OCBC未回应《商业时报》（BT）关于其对Harita Nickel的风险敞口程度以及由此产生的融资排放量的询问。银行通常不对其与客户的交易发表评论。

尽管如此，可持续发展专家表示，相对于银行整个贷款组合而言，按比例较小的风险敞口并不意味着该风险敞口不重要。

他们指出，如果小额风险敞口集中在特定借款人身上，例如与高转型风险或声誉风险相关的借款人，那么这些敞口也可能变得重要。此外，如果这些敞口与“不投资煤炭”等公开承诺相悖；或者揭示了可能被更广泛应用的定义漏洞；又或者因争议或监管审查而可能与投资者特别相关，它们也可能被视为重要。

新加坡国立大学（国大）可持续与绿色金融研究所所长Johan Sulaeman教授表示：“因此，银行需要在相称性与透明度之间取得平衡。”

新加坡管理大学金融学教授Liang Hao表示，采用分层方法，即对主要风险敞口行业进行深度披露和设定目标、进行投资组合范围内的风险筛选，以及对特定风险敞口或政策解释进行补充说明，将有助于实现这种平衡。

虽然银行不被要求披露每一笔碳密集型融资，但可持续金融专家表示，银行肯定有扩大其披露范围的空间。

Liang教授表示，对于潜在风险敞口处于现有政策定义边缘的情况尤其如此，例如通过工业客户的自备电力而非独立发电商产生的煤炭风险敞口。

他补充说：“关键点不一定是列出每一位客户，而是要确保投资者能够理解政策边界、方法论以及任何重大的盲点。该投诉似乎正是在指控这样一个边界问题。”

Sulaeman教授表示，信息披露需要准确反映转型风险在投资组合中的实际位置。“重点应放在对碳风险的经济敞口上，而不仅仅是行业标签。”

转型风险也并不局限于化石燃料行业。Sulaeman教授指出，虽然一个由自备燃煤供电的工业借款人可能不会被银行归类为煤炭风险敞口，但其转型风险可能相似。

他补充说：“最终重要的是结构性的碳依赖性以及对全球转型动态的敏感性，包括碳边境措施、买方脱碳标准和资本重定价。如果风险处于正式的行业定义之外，银行可能需要重新评估其监控框架是否完全捕捉到了该风险敞口。”