因涉嫌违反Taste Orchard转租合约，美容院起诉Hao Mart；Hao Mart否认对相关损失负责

[新加坡] Taste Orchard物业的前转租租户、美容院运营商Belovie，已起诉总租户兼超市运营商Hao Mart，指控其违反租赁协议。

该公司要求法庭对赔偿金额进行评估。

根据Belovie在一月份提交的诉状，该公司称，根据其与Hao Mart于2024年6月签订的转租合约，它获准在Taste Orchard（即前OG Orchard Point旧址）经营其美容院，为期三年。

然而，该公司在2025年9月收到书面通知，要求其在当年12月31日前迁出店铺。通知指出，由于Hao Mart的主租约已被终止，它必须在给Belovie的截止日期前，将物业交还给业主兼百货公司运营商OG。

原告称，没有任何指控表明Belovie违反、拖欠或不遵守协议，因此Hao Mart的行为构成了毁约，即拒绝履行转租合约。

Belovie表示，该公司在Taste Orchard的装修和筹备上花费了约44万5607.70新元，但在自身没有任何过错的情况下，却被剥夺了完整的租期。

此外，该公司还承担了多项合同款项，包括保证金、装修押金、行政费、印花税、服务费、广告费和水电押金，以及在新址产生的额外租金和一系列因搬迁而产生的其他费用。

Belovie补充说，由于依赖持续经营而订立的安排被迫中止，公司也蒙受了损失。

Belovie辩称：“因此，被告有责任向原告作出赔偿，具体金额由法庭评估。”

该公司声称，在Hao Mart主租约被终止以及转租租户被要求迁出的消息传出后，其业务经历了急剧且直接的下滑。

该公司表示，美容院的经营依赖于顾客的信心、地点的连续性、稳定的人流量以及提供预付费服务的能力。

Belovie称，由于美容院能否在原址继续经营存在不确定性，顾客变得不愿意购买新配套或延长现有配套。

在主租约被终止的消息传出后，客流量骤降。

诉状中写道：“因此，甚至在迁出该物业之前，原告的收入和盈利能力就已大幅下降。”

该公司表示，在迁往美芝路Citygate Mall的新址并重建业务期间，利润也受到了冲击。Belovie主张，这连同业务中断，是其租约被提前终止的可预见后果。

Hao Mart否认违反转租合约

在2月24日提交的答辩状和反诉书中，Hao Mart否认对Belovie所称的损失负有责任。

Hao Mart表示，Belovie支付的任何合同款项都是根据其在转租合约下的义务，并为了其自身的商业目的，而非Hao Mart的任何被指控的违约行为所致。

它还否认原告因转租合约而遭受“无效支出”，因为原告能够使用为其在Taste Orchard的美容院购置的设备、动产或家具。

Hao Mart也驳回了Belovie有权追讨任何预期损失的说法，这些损失包括在新址的额外租金成本，或因会员资格或安排被取消而造成的损失。

它表示：“此类损失即便存在，也过于间接、纯属猜测且不可预见。”

Hao Mart补充说，它对任何间接损失概不负责，因为这些损失并非由其违约造成。相反，它指出这些损失是由于OG终止主租约和发出占有令而产生的。

此外，Hao Mart表示，Belovie清楚它并不拥有Taste Orchard，而是根据一份主租约从OG那里租赁该物业。

因此，原告在签订转租合约时，“知道并接受了租约可能因任何原因被终止的风险”。

Hao Mart表示，如果主租约因任何原因被终止，它有“合法权利”“在发出合理通知后”终止转租合约，这是该转租合约的一项“隐含条款”。

此外，Hao Mart还指控Belovie违反转租合约，因其在收到迁出通知后，未能支付2025年10月至12月的租金，并且在将物业交还给被告前未能将其修复至原状。

它表示，尽管自己行使了终止转租合约的权利，但Belovie仍有“义务”履行合约下的这些责任，直到其在2025年12月31日交还物业为止。

它补充说，原告未能修复物业，也使Hao Mart面临被OG索取修复费用的可能。

Hao Mart表示，由于Belovie违反转租合约，它也因此蒙受了损失和损害，其中包括三个月未付的租金，总计8万6100新元。

因此，它寻求向Belovie索赔未付租金（包括商品及服务税）、可能的修复费用、利息、诉讼费以及任何法庭认为适当的补救措施。

此外，Hao Mart已向OG发出第三方通知，要求在其被判需为Belovie的索赔负责的情况下，由OG分担费用。

Hao Mart称，此举是基于双方的一项口头协议，即OG将分担终止Taste Orchard各转租合约的有效费用。

针对《商业时报》的询问，OG的律师事务所Dentons Rodyk的律师回应称：“OG认为，针对它的指控和索赔毫无根据，OG将在适当时候予以积极辩护。”

Belovie是首个在高等法庭起诉Hao Mart的转租租户，此案是Hao Mart因Taste Orchard租赁事宜面临的第四起诉讼；Hao Mart正寻求将这四起诉讼合并审理。

该超市运营商于八月起诉了 PropNex 的一家全资子公司及其销售人员，指控其在Taste Orchard物业的租赁过程中存在虚假陈述。

去年十月，该公司本身也因涉嫌违反总租赁协议而被OG起诉，但它在该案中提出了反诉。

今年一月，它又对OG及该百货公司运营商一名股东的丈夫提起了另一项诉讼，涉及该超市老板夫妇的优质洋房（Good-Class Bungalow）抵押事宜。