抛弃式领导者的时代

几周前，当我从伦敦飞往墨尔本时，Keir Starmer 仍领导着他在18个月前取得压倒性选举胜利的英国工党。

在澳大利亚，反对党领袖 Sussan Ley 也仍在领导着已有82年历史的中右翼自由党。九个月前，她刚成为该党的首位女性领袖。

但也只是勉强维持。惨淡的民调数据和虎视眈眈的竞争对手，已使这两位领导人濒临下台，险些加入困扰两国的“早退”领导人行列。

周五（2月13日），Ley 在一次党内投票中突然被推翻，前 McKinsey 顾问 Angus Taylor 成为自由党八年来的第五位领导人。而几天前，Starmer 挫败了一场党内“逼宫”，使英国暂时免于在四年内迎来第五位首相。

这种动荡并非政界独有。商界高层也正面临着他们自己的剧变。

根据猎头公司 Russell Reynolds 追踪的数据，2025年全球最大上市公司的首席执行官（CEO）更替率连续第二年创下新高，较2024年上升16%，比八年平均水平高出21%。

首席执行官的平均在任时长已降至七年，低于2021年略高于八年的水平。

去年的许多离职属于有计划的有序交接，但很少有人能像 Berkshire Hathaway 的 Greg Abel 那样顺利。他在上月接替了传奇人物 Warren Buffett，而早在四年多前，Buffett 就已指定他为继任者。

但在其他地方，情况则要混乱得多。Nestle 的 Laurent Freixe 在任仅一年，就因未能披露与下属的恋情而被解雇。美国百货连锁店 Kohl’s 则在 Ashley Buchanan 上任不到四个月时就将其罢免，据称他违反了涉及外部供应商的利益冲突政策。

然而，内部斗争并非导致在任30至36个月内离职的CEO比例在一年内飙升近80%的唯一原因。

另一大压力来自渴望业绩的激进派股东。根据 Barclays Bank 的数据，他们在2025年在全球发起了创纪录的255场维权运动。

在美国，有32名CEO在激进运动发起后的一年内辞职，这一数字较四年平均水平增加了40%。

严峻的多重压力

尽管如此，缺乏耐心的股东并不能完全解释CEO频繁更替的现象，因为即使在业绩顶尖的公司，这一比率也在上升。商界和政界领袖都同样受到一系列严峻复杂因素的困扰，而这些因素几乎没有缓和的迹象。

中东和欧洲的战争已经足够令人不安，而一位反复无常的美国总统开始颠覆全球贸易，一批新兴公司则扬言要将越来越多的工作岗位和行业变成人工智能的牺牲品。

去年，随着美国总统 Donald Trump 动荡的第二任期开始，根据追踪CEO招聘趋势的职业介绍公司 Challenger, Gray and Christmas 的数据，美国CEO的离职人数攀升至20多年来的最高水平。

此外，由于董事会希望为这个动荡多变的时代寻觅合适的领导者，越来越多的公司推迟做出最终决定，转而选择任命临时CEO。

Challenger 的数据显示，2025年前六个月，新任CEO中有15%是临时任命，而去年同期这一比例为9%。

面对日益复杂的要求，许多高管开始接受短期任命，Challenger 将此现象称为“CEO零工经济”。

这种模式提供的灵活性显然很有吸引力。但一个明天就可能走人的老板，也很容易导致士气低落和不满，尤其是对那些试图明确战略重点的管理人员来说。

此外，即使是永久任命的新CEO，也有越来越多的人是公司外部人士，而非内部熟知的人选。去年，在标普500指数公司的CEO继任中，外部聘用者占了三分之一，几乎是2024年的两倍，也是八年来的最高水平。

一位能以全新视角驾驭现代商业生活中层出不穷的不确定性的领导者，其吸引力是显而易见的——但在一定程度上确实如此。

但是，如果股东或选民最终以越来越快的速度换掉越来越多的“抛弃式”领导者，世界未必会因此变得更美好。我曾为一些公司工作，它们由一群为“破旧立新”而引进的外部人士轮流领导；我也曾在另一些公司工作，它们由经验丰富的内部人士执掌，并被给予充足时间以追求长期成果。后者显然是更优的选择。

快速行动、打破常规的领导者可以成就很多，但那些稳扎稳打、修复问题的领导者最终可能成就更多。金融时报