Anthropic 与特朗普政府：谁来决定先进人工智能的用途？

对于一家以谨慎建立品牌形象的公司来说，Anthropic 今年与美国政府的公开对抗异常引人注目。

最新的导火索是政府的一项命令，该命令迫使该公司在发布其最先进的人工智能模型仅几天后就将其下线。这实际上是一场持续数月之久的对峙的延伸，核心问题在于：谁有权决定强大的人工智能如何被使用，以及根据谁的条件来使用。

事情始于2026年2月，当时五角大楼施压 Anthropic，要求其在国防合同中允许对 Claude 模型进行“一切合法使用”。

Anthropic 对此表示反对，要求设立狭窄的豁免条款：不得用于全自动武器和对美国人的大规模监视。国防部称此举妨碍了合法的军事需求。

谈判破裂后，战争部长 Pete Hegseth 将 Anthropic 列为“供应链风险”，而该标签通常只用于外国对手。

政府下令联邦机构停止使用其产品。Anthropic 提起诉讼，辩称该指定是对受保护言论的报复，并违反了正当程序。

此案仍在法院审理中，政府辩称此举是合法的合同纠纷，而非对 Anthropic 观点的惩罚。

对前沿人工智能的控制

2026年6月，白宫与 Anthropic 之间的关系面临又一次考验。

政府发布了一项出口管制指令，以未公开的国家安全问题为由，命令 Anthropic 禁止所有外国公民（包括其本公司员工）访问其新推出的 Fable 5 和 Mythos 5 模型。

由于 Anthropic 无法在短短几小时内从其庞大的用户群中可靠地筛选出外国公民，该公司只好对所有人关闭了这些模型，包括付费的美国客户。

此后的新闻报道补充了一些细节：据报道，官员们认为有人找到了“越狱”该模型网络安全防护措施的方法。

该指令发布前，政府官员已就制裁问题私下讨论数周。据《华盛顿邮报》报道，此举的背景是政府对 Anthropic 的信任度下降，据称是由于担心该公司的技术会落入一家与中国有关联的公司手中。

Anthropic 的立场是，惩罚与过失不相称。该公司称，向其披露的漏洞范围狭窄且问题轻微，是每个前沿模型都会有的那种，竞争对手的系统也同样容易受到影响，而且并未证实造成任何实际的有害后果。

Anthropic 认为，仅凭一个未经记录和审查的说法，就下架一个拥有数亿用户的商业产品，此举开创了一个先例，可能导致整个行业的人工智能部署被常态化冻结。

Anthropic 还指出此事的讽刺之处在于，惩罚它的恰恰是其多年来一直主张应更加透明和有法可依的那种不透明的政府权力和程序。

从官员们的公开声明中可以推断出政府的立场：一个具备更强网络能力的前沿模型，其风险类别不同于 Anthropic 所援引的抽象原则。

在根据可信的国家安全情报采取行动之前，等待更全面的公开解释本身就是一种风险，政府没有义务承担这种风险。

特朗普政府的盟友还指出，早前的国防纠纷证明了 Anthropic 是一家通常不愿屈从于政府优先事项的公司，尽管 Anthropic 否认这两起事件有关联。

没有明确的赢家

让外界难以裁决这场争议的原因在于，双方的立场单独来看似乎都合情合理。

政府对国家安全问题保留具体细节，这是政府的通常做法；而一家公司在未看到对己不利的证据前反对业务被关停，这亦是被告方的应有之举。

在这场斗争的两个回合中都可见的更深层次分歧在于，当前沿人工智能的风险本质上难以实时全面验证时，举证责任究竟在谁：是构建该技术的公司，还是试图监管一个并非自己创造的产物的政府？

双方都尚未完全回答这个问题，而这场冲突的特殊结构——一个行业领先的人工智能实验室同时起诉同一届政府并与其谈判——表明任何一方都未指望能很快解决此问题。