亚细安创意经济迫切需要更清晰的定义和更完善的数据

亚细安在优先发展创意产业方面，已迈出至今最具体的一步。

在2025年亚细安峰会上，该区域组织的领导人通过了《创意经济可持续发展框架》。这是该区域首个共同承诺，旨在协调对游戏、电影和数码内容的投资与发展。

在该区域就此承诺采取行动之前，应先回答一个根本问题：创意经济对整体经济的实际影响究竟是什么？

十多年前，它曾被誉为经济增长的新引擎。

2013年，美洲开发银行（IADB）估计，全球的“橙色经济”——包括电影、音乐、设计、游戏、出版和手工艺——价值达4.3万亿美元，占全球国内生产总值的6.1%，雇佣了约1.44亿人。

同年，联合国贸易和发展会议（Unctad）的数据显示，全球创意产品和服务的贸易额达到了创纪录的6240亿美元。

各国政府注意到了这一点，创意经济迅速成为国家发展战略的一部分。

13年后的今天，创意经济已稳固地成为一项优先政策。

然而，我们仍没有足够的证据来了解其影响，以及相关政策是否奏效。

SEE ALSO

Indonesia bets on creative economy, IP for growth amid rising global competition

Singapore among top 10 exporters of creative goods: Unctad study

创意经济的三大挑战

第一个挑战是，关于创意经济至今仍没有一个公认的定义，各国对其衡量标准也各不相同。

例如，印度尼西亚的定义包括烹饪艺术，而泰国的定义则包括传统医药。国际组织也采取了不同的方法。

美洲开发银行的定义包含45个行业；联合国贸易和发展会议则采纳了更广泛的定义，涵盖54个行业，以及另外21个为创意产品制造业产业群做出贡献的行业。

与此同时，联合国教育、科学及文化组织（Unesco）使用的定义则较窄，只包含37个行业。

即使是亚细安在2025年通过的《创意经济可持续发展框架》也指出，该区域仍缺乏基准定义和指标，这提醒我们，即便在区域层面，衡量工作也仍在进行中。

这一点很重要，因为不一致的定义会产生不一致的统计数据。

联合国贸易和发展会议发布的2024年《创意经济展望》发现，在36个报告国中，创意经济占国内生产总值的比重从0.5%到7.3%不等。这种差异不仅反映了经济表现，也反映了各国选择统计的内容。

若没有共同的定义，跨国比较甚至跨时间比较都会变得困难。美洲开发银行自2013年以来就没有对该行业进行重新估值，被广泛引用的4.3万亿美元数据现已过时。

衡量方面的差距不仅限于行业的规模。一些细分行业的数据追踪就是比其他行业做得更好。

例如，音乐行业受益于能生成精细、实时数据的流媒体平台。相比之下，手工艺和传统文化表现形式的可见度则低得多。

贸易统计数据通常无法区分手工制品和批量生产的产品，而且它们的大部分价值是通过非正规市场和旅游业创造的，而这些是官方统计数据难以捕捉的。

其结果是，创意经济呈现出一幅不均衡的景象，一些行业得到详细衡量，而另一些行业则一直被低估。

另一个挑战是其社会影响的分配问题。

大多数官方统计数据侧重于国内生产总值或出口等总体指标，但很少揭示谁是真正的受益者。现有证据表明，少数人攫取了大部分收益。

Spotify的“Loud & Clear”数据显示，在2024年上传音乐到该平台的超过1200万名艺术家中，只有不到0.6%的人年收入超过1万美元。

在YouTube上，排名前10%的创作者在2025年获得了62%的广告收入，高于2023年的53%。

然而，很少有国家系统地衡量创意职业的收入中位数或收入分配情况，因此决策者无法判断创意经济的增长是否转化为广泛的机会。

他们也不知道对该行业的公共支持是否物有所值。

美国追踪机构Good Jobs First审查了各州对美国电影税收津贴的评估，发现每项评估的投资回报均为负。仅在2023年，佐治亚州的税收抵免就让该州花费了超过10亿美元。

全球范围内，对创意产业补助金进行类似独立评估的情况较少，这限制了人们对其成本效益进行可靠判断的信心。

最后一个挑战是技术进步带来的环境变化。生成式人工智能等新兴技术已在重塑创意内容的生产方式，在某些情况下甚至取而代之。

一项研究发现，在ChatGPT发布后的八个月内，自由撰稿人的招聘职位减少了30%。然而，统计框架并未跟上这一步伐。

联合国贸易和发展会议的最新框架未将人工智能生成内容归类为创意经济产出，而国际社会对如何衡量此类活动也尚未达成共识。

随着人工智能更深入地融入创意工作，现有统计数据恐将越来越无法代表其本应追踪的行业。

这些发现促使我们重新思考创意经济。然而，它仍然具有巨大的经济增长潜力。

解决方案不是放弃它，而是加强其背后的证据基础。

迈向更广泛的协同

对亚细安而言，一个好的起点是统一标准定义并更新衡量方法。

各国政府应就更清晰的定义达成一致，并使统计框架现代化，以反映新兴技术——联合国教科文组织2025年发布的《文化统计框架》就是这样的努力之一，这是自2009年以来的首次更新。

英国使用明确的行业代码，将创意活动与重叠的数码和旅游行业区分开来，这为严谨的衡量提供了一个范例。

马来西亚在2025年发布了东南亚首个文化与创意卫星账户，这表明在单个预算周期内弥合此类差距是可以实现的。

各国政府还应将衡量范围扩大到国内生产总值等主要数据之外，纳入收入中位数和收入分配等指标，从而更清晰地了解谁从增长中受益。

有了更完善的数据，政府便能评估公共投资和激励措施（如电影津贴）是否带来有意义的回报。

人类创造力可以成为经济增长引擎的愿景依然引人注目。

但我们仍不清楚创意经济的真实规模，谁是受益者，以及如何将新兴技术纳入考量。

这种不确定性并非次要的技术问题，它决定了政策的成败。我们希望在十年内能有一个更清晰的图景。

两位作者均来自Access Partnership。Swee Cheng Wei是经济策略总监，Koay Jun Le是经济策略经理。