孩童是国家资产，我们的扶持政策必须反映这一点

新加坡正以惊人的速度迈向老龄化，即便我们最严谨的规划者也应为此感到不安。

到2030年，四分之一的公民将年满65岁以上。我国的总和生育率在一年内从0.97降至0.87。我们不仅低于人口更替水平，更是已陷入人口萎缩的困境。

政府已采取一系列严肃的应对政策：加码的婴儿花红、更长的育儿假、优先购房权以及灵活工作安排。这些都是必要的措施，但它们仍然过度集中在前期——即集中在孩子出生和幼儿时期。

数据显示，这套政策架构虽有助益，但仍显不足。

在一个机会成本高昂且人们期望不断攀升的社会里，若要稳定生育率，那么相关的扶持不应在婴儿期后便逐渐减弱。它必须构建为一种国家与家庭之间持续的合伙业务——这种关系承认孩子并非阶段性的开支，而是长期的国家资产。

当前的政策框架暗含着一个信号：最沉重的负担在于孩子出生之时。而实际上，父母的焦虑症长达二十年之久，涵盖了托儿、增益课程、医疗保健、数码设备、高等教育以及在作为看护者的那些年里所牺牲的收入。

夫妇们考量的不仅仅是婴儿花红。他们正在为未来20年的现金流进行建模。

在一个理性且具有前瞻性的社会中，公民会以实现终身效用最大化为目标。当长期成本曲线显得陡峭，而国家的支持又在幼儿期后减少时，组建小家庭便成为合乎逻辑的结果。

这并非价值观的崩塌，而是对激励机制的一种回应。

从宏观经济角度看，孩童并非消费品，而是代表着未来的财政能力。在一个超老龄化社会，他们将为医疗保健开支提供资金，维持中央公积金的流入，并支撑经济活力。技术和生产力的提升可以缓解劳动力短缺，但无法完全弥补劳动年龄人口基础萎缩带来的影响。

如果孩童能带来财政、社会和战略层面的积极外部效应，那么公共领域的共同投资就应在他们整个生命周期中体现这一现实。

这在实践中可能意味着什么？

首先，将政策重心从主要的一次性大笔款项转移，转向可预测、持续且与孩子挂钩的援助，并将援助期限延伸至小学、中学乃至中学后教育阶段。可预测性在减轻焦虑症方面，往往比阶段性的慷慨解囊更为有效。

其次，解决教育和儿童发展方面的结构性成本压力。当增益课程的开销被视为阶层流动的必要条件时，生育率便会受制于日益加剧的竞争。政策制定者无法控制父母的心理，但可以塑造整体的社会生态。

第三，认识到政策本身也是一种信号。长达20年的持续支持，与那些前期集中的补助金所传达的信息截然不同：它表明国家将长期与家庭并肩同行。

新加坡的战略眼光向来不局限于短期。我们在危机出现前就建立了国库。我们在回报显现之前就早已对教育和基础设施进行投资。人口问题同样需要这样的远见、决心和耐心。

这并非要对家庭规模进行道德说教，也不是要贬低单身人士和无孩者的贡献。这是一个基于资产负债表的论点。如果孩童是未来的纳税人和看护者，那么支持他们就不是财富再分配，而是资本形成。

另一条道路的后果在数学上是清晰的：公民基础的萎缩意味着更沉重的财政转移支付、更大程度地依赖移民，或是人均社会支出的减少。这些选择无一轻松。

在生育率急剧下降的时代，小修小补的政策调整是远远不够的。国家已经展示了其投入资金的意愿，下一步或许应该重新思考支持政策的“持续时间”。

如果孩童真是新加坡的长期股权，那么我们的财政支持架构就必须体现出长期的承诺——不仅是在他们出生时，更要贯穿其整个童年时期。

作者是一名律师，也是新加坡董事协会的高级认证董事，并在多家公司的董事会任职