关乎欧洲灵魂的投票即将来临

2025年4月，当美国总统Donald Trump公布其著名的“对等关税”记分卡时，大多数评论都聚焦于他对世界其他地区征收的关税规模之大。

但更令人震惊的是这些关税的国别歧视程度——这公然违反了世界贸易组织（WTO）的前身《关税与贸易总协定》（Gatt）的第一条规定。

正是这一如今体现在世贸组织最惠国条款中的原则，支撑着整个全球贸易体系。未来几周，当欧洲议员决定是否批准Trump与欧盟委员会主席Ursula von der Leyen于2025年达成的贸易协定时，必须以此原则为指导。

非歧视原则被写入《关税与贸易总协定》的第一条是有原因的。它反映了决策者从两次世界大战以及期间充满紧张的几十年里吸取的惨痛教训。

当对源自不同国家的相似商品征收不同关税时，由此产生的价格差异会严重扭曲国际贸易格局。

贸易流动最终会偏离其反映潜在比较优势格局的自然路径，转向由政客们为牺牲他方利益、偏袒某方而创造的途径。

这种行为自然会引起怨恨。

正如经济学家Jacob Viner（他曾在芝加哥大学执教Milton Friedman）在1924年所写：“最惠国条款之所以变得普遍，正是为了实现平等待遇，并消除此类歧视所带来的经济劣势、恶感和外交争吵。”

大萧条以及随后15年的贸易保护主义，凸显了Viner所提到的政治危险。

欧洲各帝国采取了歧视性的关税和配额政策，以促进帝国内部贸易，并减少从各自贸易集团外部的进口。

利用现代实证技术以及关于贸易和贸易政策的商品层面数据进行的近期研究表明，他们成功地实现了这一目标。

例如，在1930年代，大英帝国在英国进口中所占的份额增加了略高于10个百分点，其中大约三分之二的增长直接归因于英国的歧视性关税，即“帝国特惠制”。

与此同时，针对1930年美国《斯穆特-霍利关税法》的报复措施，可能导致美国对受影响市场的出口减少了高达30%。像日本这样的国家发现自己在全球主要市场受到系统性歧视。

多边主义的衰落以及地缘政治集团内部贸易的兴起，使那些没有特权准入的国家怀疑自己是否能够获得所需的原材料。

这一切都不利于国际和谐。

在美国总统Franklin Delano Roosevelt上台后，他的国务卿Cordell Hull指出，第一次世界大战是一个警示，说明保护主义和歧视会如何造成那种“滋生战争的经济不满情绪”。

这就是为什么美国在1941年坚持《大西洋宪章》必须包含一项战后承诺。

该承诺旨在促进“所有国家，无论大小、战胜或战败，都能在平等的条件下，享有其经济繁荣所需的世界贸易和原材料”。

这就是为什么《关税与贸易总协定》第一条中的非歧视原则自此以后一直处于国际贸易法的核心地位。也正因如此，当前对这一原则的背离比许多人意识到的要危险得多。

谁能否认，美国的歧视性关税已确切地导致了Viner所描述的那种恶感和外交争吵呢？

很明显，Trump不愿接受任何对其行使权力的限制，尽管美国最高法院已经推翻了他“解放日关税”的法律依据。

同样清楚的是，Trump政府将继续选择性地利用那些服务于其自身政治目的的国际贸易法条款——例如为美国知识产权提供的保护——同时忽视那些对其不利的条款。

更令人惊讶的是，欧盟正在与Trump合作，试图摧毁自1940年代以来一直规管国际贸易的法律框架。

通过取消对某些美国对欧出口商品的关税，以换取美国对欧盟出口商品征收“仅”15%的关税上限，欧盟正在违背其对其他世贸组织成员的最惠国义务。

欧盟委员会一直急于提醒所有人：“协议就是协议，欧盟致敬其承诺”。

然而，现在破坏这项最根本国际贸易协议的恰恰是欧盟——这很难证明该集团是认真地想要在一群仍然致力于遵守国际法的志同道合的国家中发挥核心的建设性作用。

即将举行的关于美欧贸易框架的投票，为欧洲议会提供了一个捍卫欧洲人所信奉原则的机会。

拒绝该协议的机会成本仅为一年前所见的几分之一。

而不这样做的代价将是巨大的——它将打击欧洲在世界上的地位，也会动摇欧洲人对自身身份以及欧洲一体化项目宗旨的理解。PROJECT SYNDICATE

作者是法国国家科学研究中心（Centre National de la Recherche Scientifique）的研究主任，兼巴黎政治学院（Sciences Po）经济学教授