为打造有竞争力的循环经济，新加坡应衡量关键指标

新加坡近期宣布，将重新审视其《零废弃总蓝图》，其中包括年度废弃物统计数据应如何反映在减少、再利用、再循环和处理废弃物方面的进展。

这不仅是改善环境报告的机会，也是改进决策者和企业评估节约资源成效方式的契机。

回收率虽然有用，但并非一个完整的衡量标准。它能显示相对于产生的废弃物有多少材料被回收，但却很少能揭示这些材料的质量、回收所需能源，或其是否能替代原生原料。

对行业而言，这些差异会影响生产成本、供应链韧性以及回收再生原料的商业价值。

一吨洁净的铝罐与一吨进入分拣设施的混合且受污染的包装物并不等同。后者需要更多的分拣、清洁和处理工序，从而增加了成本并降低了生产力。

若仅将两者都视为回收的吨数，则无法体现出其在经济效益上的重大差异。

其根本原因是物理性的。一旦材料被污染或混合，要将其恢复到可用状态就需要投入工作和能源。从工业角度来看，分类更清晰的废物流可以减轻处理负担、减少能源消耗和材料损失。

制造商应该关注这一点，因为循环经济依赖于可靠的回收再生原料供应。

洁净且稳定的物料流更有可能满足技术规格、替代原生材料，并支持更高价值的生产。而受污染的物料流则更可能被降级回收、需要昂贵的升级处理，或被直接拒收。

包装公司同样影响着这些结果。

多层包装、复合材料和难以移除的部件或许能提升产品在使用期间的性能，但它们也增加了事后材料回收的成本。

在设计包装时考虑高效分离，可以减少下游处理需求，并提升回收材料的价值。

对于投资者和可持续发展负责人而言，回收率报告呈现的是一幅不完整的图景。两家公司披露的按吨位计算的回收率可能相似，但其取得的实际成果可能大相径庭。

一家公司可能以适度的能耗回收了高等级材料，而另一家公司可能依赖高耗能的处理过程，却只生产出价值较低的产出物。

更有效的节约资源指标

新加坡现在有机会采用对商业和政策决策更有用的指标，来补充其现有的回收统计数据。

首要任务应是关注材料的最终成果。

年度报告可以包括已收集回收物的拒收率，以及主要物料流中，按约定等级或最终用途返回制造业产业群的比例。

这些措施将表明回收系统是否正在产出具有商业价值的投入品，而不仅仅是将废弃物从一个设施转移到另一个设施。

能源应作为第二个衡量维度。

在有可靠数据的情况下，报告收集、分拣和再加工过程中使用的能源，以及通过替代原生材料生产而节省的能源，将能显示出回收过程是否真正提升了整个系统的资源生产率。

这些指标将有助于决策者比较不同的回收体系，确定在何处进行基础设施投资能获得最大回报，并设计出奖励可用回收物料而非仅仅奖励回收量的激励措施。

制造商和投资者在评估再生成分声明和循环经济表现时，也将有更清晰的依据。

对新加坡而言，这关系到其工业竞争力。

一个能够保持材料质量并减少回收能耗的系统，可以降低对进口原材料的依赖，提高回收再生原料的可靠性，并支持更高效的制造业。

更优化的衡量标准还可以帮助新加坡将投资引向能带来最大经济和环境价值的技术和系统。

归根结底，一个循环经济的成效，不仅应通过其从处置环节分流的废弃物数量来评判，还应看其将废弃材料转化为具有生产力的经济价值的效率。

通过更精确地衡量这一表现，新加坡可以建立一个不仅更环保，而且更具韧性和竞争力的循环经济。

作者是新加坡纽卡斯尔大学机械设计与制造工程副教授