女性体重的经济学

“我现在穿着比基尼做的一些事，是我30岁时不会做的：第一，穿上它；第二，穿着它吃东西；第三，穿着它坐下。”

喜剧演员 Riona O’Connor 在最近一个爆红的视频中如此说道。她笑着拍了拍自己的肚子，补充说：“穿上吧，没人在乎。”

这向其他女性传递了一个快乐且赋权的信息：对体重的在意只存在于我们的思想中。我多么希望相信这一点。但令人沮丧的是，新的证据表明事实并非如此。

大多数人都知道，富人往往更瘦。但鲜为人知的是，这种差异主要是由女性造成的。

2021年至2023年收集的数据显示，美国最贫穷的三分之一女性的肥胖率比最富裕的三分之一女性高出14个百分点。而对于男性来说，这一差距不到一个百分点。

在欧洲，情况类似，但性别差异不那么极端。

2021年至2023年收集的数据显示，美国最贫穷的三分之一女性的肥胖率比最富裕的三分之一女性高出14个百分点。而对于男性来说，这一差距不到一个百分点。

在欧洲，情况类似，但性别差异不那么极端。

这种不平等引出了一种可能性：体重不仅是贫困的结果，也可能是导致贫困的原因。

如果超重削弱了女性的自信心，这可能会阻碍她们的赚钱能力。或者，如果雇主尤其歧视体重较重的女性，那么体型偏胖可能会导致收入降低。

令人沮丧的是，一项研究发现，虽然超重女性在涉及公众演讲的职业中会受到薪酬惩罚，但超重的男性却不会。

最近的GLP-1（胰高血糖素样肽-1）药物革命为与体型作斗争的女性提供了帮助，也为经济学家提供了一个探索体重变化影响的机会。

哈佛大学的 Rebecca Diamond 的一项新研究，比较了两组女性：一组是正在服用GLP-1药物减肥的女性，另一组是想服用但尚未开始的女性。

通过对这些群体进行长期跟踪，她可以观察到减肥是否能改善她们的境遇。

Diamond 发现了显著的效果。18个月后，在最初没有工作的女性中，服用GLP-1药物者的就业率比情况相似的非使用者高出27个百分点。

而对于最初有工作的女性，她们的就业率略有下降。尽管数据波动太大，无法明确其对收入的影响，但她们的家庭收入似乎增长了10%。

第二个效果有些出人意料，其原因可能与这些女性在感情生活方面的同步发展有关。

Diamond 估计，GLP-1药物使单身女性成功找到伴侣的几率大幅增加了29个百分点。

平均而言，她们的新伴侣比她们更富有，这提升了她们的家庭收入——这也解释了为什么一些减肥后的女性会觉得可以辞去工作。

这些影响非常巨大，但需要提醒的是，确定因果关系十分困难。GLP-1使用者与非使用者之间可能存在药物使用之外的其他差异，例如她们开启新生活的热情。

不过，Diamond 指出，在治疗前，两组人群看起来很相似，而且效果是逐渐显现的，这与减肥的渐进效果一致，而非一时的热情迸发。

这项研究的好消息是，GLP-1药物似乎正在帮助一些女性。而坏消息是，体重本身就是一个如此沉重的负担。

（顺便一提，Diamond 还发现有证据表明，服用GLP-1药物的女性与伴侣维持关系的比例与非使用者相同，但使用减肥药的男性似乎就没那么忠诚了。唉。）

女性已经意识到了这一点。在美国，一项调查显示，使用GLP-1药物的女性比例为15%，而男性为9%。

一项研究发现，英国私营减肥药供应商Voy开出的处方中，近八成是给女性的。

接下来会怎样？随着更多女性服用GLP-1药物，肥胖所带来的代价大小也可能发生变化。在1980年代和1990年代，随着肥胖率的上升，与日渐稀有的苗条身材相关的溢价也随之上升。

如果GLP-1药物让苗条身材变得司空见惯，那么历史趋势的逆转可能意味着这种溢价将会缩小。

如果不是减肥革命中存在的另一种不平等，我可能会更乐观一些：至少到目前为止，GLP-1药物的使用者中富人占了不成比例的多数。在 Diamond 的研究中，五分之二的女性是自费购买药物，每月的中位数成本为275美元。

基于Voy处方的研究显示，在根据相对肥胖率进行调整后，药物的使用明显偏向于更富裕的地区。如果肥胖成为经济劣势的更强信号，那么附着其上的污名化可能会加剧。《金融时报》