欧洲需要数字欧元

【伯克利】经过多年筹备，欧盟三大理事机构——欧洲议会、欧洲理事会和欧盟委员会——终于准备就数字欧元展开正式谈判。

届时，这个曾被视为对货币基础设施进行技术官僚式现代化的项目，将成为欧盟议程上政治争议最激烈的议题之一。

欧盟委员会和欧洲中央银行（ECB）将数字欧元描述为使法定货币适应数字时代的努力。尽管这一定位并不完整，但它帮助该项目度过了技术准备阶段。然而，这一定位无法推动项目走得更远。

数字欧元不仅仅是一项技术升级，它更是一个承袭欧洲机构建设悠久传统的政治项目。其成败最终将较少取决于工程技术，而更多地取决于欧洲领导人是否愿意捍卫它。

阻力可能来自几个方面。美国总统 Donald Trump 的政府已对中央银行数字货币采取公开敌对立场，同时推广以美元计价的私人稳定币。

俄罗斯几乎肯定会将数字欧元视为其对欧混合战争的另一条战线。而在欧盟内部，欧洲怀疑论者将抓住该项目作为技术官僚过度干预的证据，并使其成为阴谋论的温床。

欧洲的决策者们已花费数年为数字欧元奠定技术基础。现在，他们必须以同样的严谨态度来应对关乎其未来的政治斗争。

近80年来，欧洲一直在追求已故英国历史学家 Tony Judt 所描述的“建立集体能力以弥补个体弱点”的道路。

从欧洲煤钢共同体、共同市场、单一货币、《申根协定》到欧盟东扩，每一项都是政治意愿的体现，帮助将第二次世界大战的灾难转变为一个持久的共享机构体系。总的来说，这些努力构成了现代史上最成功的政治实验之一。

但欧洲长达数十载的一体化进程正面临巨大压力。随着俄罗斯持续对欧洲的自由民主国家发动战争，美国的安全保障已不能再被视为理所当然。

与此同时，中国正在以对欧洲工业基础构成生存威胁的方式重塑全球贸易。

正如德国历史学家 Kiran Klaus Patel 所言，欧盟的自我形象常常超越其实际成就。在实践中，一体化进程发展不均衡，助长了不满情绪，欧洲大陆的极右翼政党利用这些情绪来获取权力并破坏欧洲一体化项目。

对许多欧洲人而言，“欧洲”与其说是一个政治共同体，不如说是一个遥远的抽象概念——一个充斥着规章、限制和缩写词，却很少能改善日常生活的源头。

欧洲一体化带来的自由是真实的，却也容易被视为理所当然。相比之下，其代价是具体而容易引起怨恨的。任何由精英共识和条约法维系的政治项目，其本身都具有内在的脆弱性。

这种脆弱性的核心，是已故德国哲学家 Jurgen Habermas 所描述的“技术官僚主义的诱惑”：即试图通过绕开民主公众的机制来推进以其名义进行的欧洲一体化。

由法兰克福和布鲁塞尔的专家们构思的数字欧元，正面临陷入同样陷阱的风险，因为那些技术上合理但公众理解不足的决策，很容易成为政治攻击的目标。

德国联邦银行最近的一项调查凸显了这个问题，调查发现只有42%的德国人听说过数字欧元，而其中只有四分之一的人能准确解释它是什么。

然而，Habermas 指出了一条解决之道：建立一个基于广泛参与共同机构的共享欧洲身份认同。数字欧元恰好能提供这种共享体验。大多数欧洲一体化的形式，从监管协调到财政规则，对普通公民而言都是无形的。

但是，数字货币将使数以亿计的欧洲人——他们中的大多数对一体化的制度机制知之甚少——无论身处欧元区何地，都能每天通过相同的界面与同一个支付系统进行互动。

事实证明，单一市场极易被美国公司主导。欧元区约三分之二的信用卡交易依赖 Visa 和 Mastercard，在其21个成员国中，有13个缺乏本国的替代方案。

每笔交易都带有手续费，这相当于对欧洲商业活动征收的一种“私营税”。

如果欧盟在国防、半导体和云基础设施方面追求战略自主的努力，不延伸至支撑欧洲经济的支付系统，那么这些努力将毫无意义。

对于主要将一体化视为一系列限制的一代人来说，数字欧元可能成为一个让生活更便捷、高度可见的欧洲机构。在欧洲的议程上，很少有举措能如此有效地展示一体化和跨境合作的切实好处。

未来几年，欧洲项目是会为一个彻底重构的世界重新确立自身地位，还是会标志着更深层次分裂的开始，很可能取决于关于数字欧元的辩论如何展开。

一个团结的欧盟将继续是致力于自由民主、人权和可持续未来的独特大陆强权，而一个分裂的欧洲将更容易受到外部胁迫。

欧洲央行无法为数字欧元进行政治辩护。这项工作必须由欧盟委员会、各成员国政府和欧洲议会来完成。

他们必须坦诚自己正在捍卫的是什么：数字欧元不仅仅是旨在使欧元区支付系统现代化的努力，它更是一个恰好以支付系统形式出现的欧洲机构。

决策者们必须清晰而有力地阐明这一点。数字欧元绝不能成为另一个自上而下强加、广受不信任的技术官僚产物。它必须成为欧洲最高抱负的生动体现。PROJECT SYNDICATE

本文作者是加州大学伯克利分校金融与民主项目研究主任