欧洲审思对美“去风险化”

慕尼黑安全会议是欧洲首要的地缘政治年度峰会，可与新加坡的香格里拉对话会相媲美。然而，在今年2月13日至15日举行的会议上，亮点并非来自欧洲大陆的领导人，而是美国国务卿 Marco Rubio 和中国外交部长王毅。

尽管两人会晤是为了敲定美国总统 Donald Trump 春季访华的安排，并讨论现已进入第五个年头的乌克兰战争的可持续解决方案，但慕尼黑会议的真正焦点，是在活动组织者所称的特朗普“破坏球政治”背景下，Rubio 对跨大西洋未来的愿景。

在此之前，双方的紧张关系已持续一年多，包括美国对欧洲征收关税和更广泛的经济威胁，以及特朗普在乌克兰战争中对俄罗斯的持续迁就，和他意图收购格陵兰岛的恫吓言论。

总的来说，Rubio 的演讲比一年前副总统 JD Vance 的言论更为缓和。

Vance 曾警告说，欧洲的内部分歧是比俄罗斯更大的威胁，而 Rubio 则坚称，美国的“命运将永远与你们的交织在一起……终结跨大西洋时代既非我们的目标，也非我们的愿望……我们将永远是欧洲的孩子……我们属于彼此”。

在 Rubio 发言一天后，王毅提出了一个尖锐的替代方案：“中欧是伙伴，不是对手。只要我们牢牢把握这一点，就能在挑战面前做出正确选择，防止国际社会走向分裂，促进人类文明的不断进步。”

这种言辞上的分歧凸显了欧洲的困境。值得注意的是，Rubio 在更广泛的言论中呼应了人们熟悉的特朗普式主题。他警告称，美国“对于充当西方‘有序衰落’的彬彬有礼的看管人毫无兴趣”。

很能说明问题的是，演讲结束后，Rubio 立即访问了斯洛伐克和匈牙利。这两国的民粹主义、保守派领导人在俄罗斯等问题上与其他欧盟国家意见不合，同时却与特朗普保持着密切关系。

欧洲与美国严重受损的关系

Rubio 的行程证实，美欧关系正处于几十年来最严重的破裂时期，甚至可能是战后时代以来最严重的一次。

这不仅对这两大主要力量至关重要，也对整个世界影响深远，因为这其中利害关系重大：欧盟是美国最大的贸易伙伴之一，2024年出口到美国的商品超过6000亿美元，进口商品价值约3700亿美元。

特朗普关于格陵兰岛言论的后果是显而易见的。欧洲议会曾一度停止了旨在实施2025年7月达成的欧美关税协议的立法工作。虽然工作现已恢复，但附带了一个新条件，即美国必须尊重欧洲主权，其中包括一项条款，允许在应对包括领土完整在内的安全威胁时，暂停关税优惠。

这些挑战促使欧洲越来越多地讨论在政治上对美国“去风险化”的必要性。毫无疑问，一些欧洲国家长期以来在美国的安全问题上搭“便车”，正如德国总理 Friedrich Merz 所指出的，欧洲曾有过一段“历史假期”。

然而，挑战在很大程度上源于特朗普的一种看法，即欧盟是一个“为坑害美国而成立”的敌对势力。

即使在他的第一个总统任期内，他就一直执着于贸易逆差问题——特别是在汽车和农产品领域。奥巴马政府时期的前美国驻欧盟大使 Anthony Gardner 警告说，“欧洲（需要）醒醒：美国想要瓦解欧盟”。

特朗普的前经济顾问 Stephen Moore 也提出了这一观点，他表示美国可能会与欧洲各国单独谈判，而不是与作为一个27国集团的欧盟谈判。

特朗普：美国历史上的一个异类

如今，特朗普与主要民主党人之间的对比是显著的。在慕尼黑，加州州长 Gavin Newsom 强调说：“Donald Trump 是暂时的。他三年后就会离开”。

Newsom 接着断言，特朗普并不代表持久的美国价值观，并敦促欧洲与加州等美国各州保持合作伙伴关系。

从历史上看，特朗普与包括几乎所有共和党人在内的历届美国总统之间的分歧也同样明显。

在欧洲一体化之初，美国的两党共识是，一个统一的欧洲将降低欧洲大陆未来发生战争的可能性；为美国创造一个更强大的合作伙伴以应对苏联带来的挑战；并为建设跨大西洋的繁荣提供一个更具活力的市场。

然而，随着欧洲一体化的深入，美国的态度逐渐变得更加矛盾。

例如，在经济领域，建立欧洲单一市场的努力引发了美国的担忧，担心这会演变成一个“欧洲堡垒”。同样，欧洲货币联盟的建立也引发了人们对美国在金融部门和宏观经济政策方面主导地位被削弱的忧虑。

在特朗普之前，George W Bush 政府曾因在伊拉克冲突问题上的分歧而最接近于质疑欧洲一体化的价值。时任国防部长 Donald Rumsfeld 甚至区分了“旧欧洲”和“新欧洲”，后者（主要是东欧）被认为对美国利益更有利。

然而，尽管 Bush 团队最终放弃了这种强硬做法，但特朗普团队可能会有所不同。这凸显了一种重大可能性，即未来可能出现更显著的经济和/或政治破裂，而市场可能仍低估了这种风险，即便双方仍有强烈动机去避免这种情况。