关税背后隐藏的碳核算成本

在全球贸易紧张局势加剧的背景下，亚洲企业不仅面临供应链中断和成本上涨的挑战，还面临一个未被充分认识的后果：失真的可持续性报告。

尽管关税的宏观经济影响备受关注，但其一个不那么明显却同样严重的影响在于，关税如何扭曲碳核算——特别是当企业依赖基于支出的排放估算时。

贸易不确定性与区域经济影响

在整个亚洲，近期的关税波动已产生广泛影响。

澳大利亚储备银行表示，在澳大利亚，与关税相关的不确定性给国家前景蒙上阴影。在中国，尽管最初存在担忧，但随着贸易紧张局势的持续，国内生产总值增长略有放缓。在印度，尽管该国仍是该地区增长最快的经济体之一，但其增长预测已被下调。

在离我们更近的东南亚，亚洲开发银行估计，关税的影响可能导致年增长率减少高达0.5个百分点。

这些宏观经济信号凸显了企业的一种普遍反应：企业正在重新调整供应链、成本结构和市场战略，以应对这种干扰。

但另一个隐藏的成本层面正在浮现，它威胁到可持续发展努力的可信度和财务完整性。

关税与碳排放估算中隐藏的缺陷

大多数公司在开始其碳核算时，都采用基于支出的计算方法，即根据所购商品或服务的货币成本来估算排放量。这种方法简单且被广泛采用，但无法处理由关税引起的成本波动。

问题在于关税如何提高了进口商品的显性成本。当这些虚高的成本被用于基于支出的排放模型时，会人为地夸大相关的碳足迹。

由于许多常用的碳估算数据集不够灵活，无法反映实时的关税变化，或无法一致地处理这些变化，导致企业得到的排放数据失真，且常常被夸大。

例如，许多电子和半导体组件在马来西亚、越南、中国和台湾生产。它们通常会途经新加坡和其他物流枢纽，以进行关税优化、重新包装或重新开具发票。

仅是由此产生的文件往来，就可能使一批货物的申报价值增加高达15%，尽管实际的能源使用或物理排放并未发生改变。一家追踪运输排放的公司本应已将这些排放计入账簿。

在使用基于支出的碳核算时，更高的发票价值等同于更高的“隐含碳”。

仅是由此产生的文件往来，就可能使一批货物的申报价值增加高达15%，尽管实际的能源使用或物理排放并未发生改变。一家追踪运输排放的公司本应已将这些排放计入账簿。

在使用基于支出的碳核算时，更高的发票价值等同于更高的“隐含碳”。

这意味着，核算工具将财务价值的提升误读为排放量的增加，从而导致排放量被高估、脱碳目标错位以及不必要或过度的碳抵消购买。简而言之，有缺陷的方法论会同时放大环境和金融风险。

不准确的ESG数据带来的战略风险

不佳的排放数据会对整个企业产生连锁反应。

在脱碳技术上的投资方向错误、对气候敏感行业的风险敞口理解有误，以及在自愿碳市场中支付过高费用，都是常见的后果。

不准确的环境、社会和公司治理（ESG）指标也会侵蚀从投资者到消费者的利益相关者信任，并可能影响企业获得融资或建立合作伙伴关系，尤其是在监管机构和资本市场对气候信息披露的期望日益收紧的背景下。

简而言之，如果放任不管，基于支出的排放模型可能会产生企业风险。

为何应采用基于活动的排放核算

一个有效的替代方案是《温室气体核算体系》（Greenhouse Gas Protocol）中定义的基于活动的核算方法。这种方法依赖于可衡量的物理输入——例如购买商品的公斤数或行驶的公里数——再乘以适当的排放因子。

与基于支出的方法不同，基于活动的模型不受关税影响。50%的关税不会影响一批货物的重量或其运输距离。这种方法也更精确，能更真实地反映运营排放情况。从战略上看，它们能凸显真正的脱碳机会，并更好地与绩效和利润指标保持一致。

尽管有这些好处，基于活动的模型尚未被强制要求。欧盟《企业可持续发展报告指令》等全球标准接受任何一种方法。但对于认真致力于脱碳并希望免受价格扭曲影响的公司而言，基于活动的方法能提供战略上的清晰度。

从合规到竞争优势

使用稳健的运营数据不仅关乎报告的准确性，更关乎释放价值。

转向基于活动的碳核算的企业，有望提升其ESG信誉、避免不必要的成本，并进行更明智的可持续性投资。

随着全球贸易复杂性的增加，错误衡量所带来的隐藏成本不容忽视。在一个碳和资本都日益受限的世界里，从基于支出的核算转向基于活动的核算是必然的战略选择。

现在认识到并采取行动的企业，将能更好地实现可持续性的盈利，并让盈利能力变得可持续。

作者是SAP东南亚区总裁兼董事总经理