霍尔木兹的赌博：特朗普的联盟梦与严峻现实

霍尔木兹海峡封锁如今已成为对美国总统 Donald Trump 第二个任期外交政策最紧迫且最具揭示性的考验。

自从伊朗为回应美国和以色列的打击而有效封锁了该海峡，导致油价飙升至每桶100美元以上以来，特朗普政府一直在仓促应对。其策略呈现出一种熟悉的形式：极限主义的言辞、双边施压以及呼吁建立一个庞大的多边联盟。但这能否奏效，则完全是另一回事。

联盟策略

Trump 在 Truth Social 上发帖称，“许多国家，特别是那些受伊朗试图关闭霍尔木兹海峡影响的国家，将派遣军舰”，他列举了中国、法国、日本、韩国、英国和“其他国家”作为他希望参与的国家。

其逻辑很简单——如果最依赖海湾石油的国家承担起保卫海峡的重任，美国就不必独自承担。

原则上，这是一个合理的论点。2025年，每天有超过1400万桶原油通过该海峡，约占全球船运出口石油总量的三分之一。经济利害关系是全球性的，而不仅仅是美国的。为什么华盛顿要独自承担安全费用呢？

问题在于执行层面，这与 Trump 许多组建联盟的努力如出一辙。迄今为止，没有一个国家公开同意派遣军舰。

英国表示正在研究各种选项，但排除了被卷入更广泛战争的可能性。法国则使其船只保持“防御”姿态。日本则以国内法律对海外军事部署的限制为由。澳大利亚表示，甚至没有收到请求，并且不会派遣船只。

中国问题

Trump 此举最引人注目的地方或许是向中国发出的呼吁，而多年来他一直将中国描绘成一个战略对手。他在“空军一号”上声称，中国约有90%的石油通过该海峡，将北京的合作描述为一种自身利益的考量。

但数据揭示了更为复杂的情况。野村证券的分析师估计，通过霍尔木兹海峡的石油流量仅占中国总能源消耗的6.6%，而卫星图像显示，自战争开始以来，伊朗原油一直在不受阻碍地流向中国。

事实证明，伊朗一直在有选择性地执行封锁，允许装载伊朗原油的油轮自由通行，同时拦截来自与美国和以色列有关国家的船只。换句话说，中国几乎没有实际动机去帮助重新开放一个目前对其竞争对手伤害更大的海峡。

更深层次的问题：成为主角

在组建联盟的困难之外，还存在着一个更根本的战略矛盾。

虽然在两伊战争期间，美国确实为油轮提供了海军部队护航服务，但当时美国人并非积极的战斗方。而现在，他们是这场冲突的主角。要同时对一个国家发动战争，又要求盟友帮助你处理其后果，这是极其困难的，尤其是当这些盟友从一开始就对这场冲突持保留意见时。

因此，一个关键问题是，是否有足够的海军部队资产来同时执行护航船只和继续对伊朗采取行动这两项任务——这两项任务在某些时候可能会直接相互冲突。

一触即发的局势升级

随着联盟迟迟未能成形以及封锁的持续，特朗普政府已开始提出一些更激进的选项。

据报道，Trump 正在考虑夺取伊朗在哈尔格岛上的关键石油仓库，如果油轮继续被困在波斯湾，此举将需要美国地面部队的介入。其逻辑是，控制哈尔格岛将对伊朗政权构成某种程度上的经济致命一击。

但此举带有严重风险，包括伊朗可能对海湾国家，特别是沙特阿拉伯的石油基础设施发动报复性打击。

伊朗已经警告称，任何对其石油和天然气基础设施的攻击，都将遭到对海湾盟友的对等攻击，并威胁要点燃该地区所有的石油和天然气基础设施。

一场更广泛的地区能源战争的威胁并非假设，而是一种现实的可能性。这场战争可能导致布伦特原油价格飙升至远超每桶120美元，并将全球经济推入衰退。

责任缺口

特朗普政府的霍尔木兹战略中最引人注目的是其缺乏一个明确的最终目标。正如民主党参议员 Chris Murphy 指出的那样，似乎“没有计划”。

白宫新闻秘书证实，对于海峡何时能再次对商业航运安全开放，政府没有时间表。

一位带着迅速取得决定性胜利的承诺卷入伊朗冲突的总统，如今发现自己正在处理一场持久的经济危机，且没有明确的退出策略。霍尔木兹联盟或许最终会形成，外交也可能会带来惊喜。

但时至今日，在特朗普自信的声明与他所依赖国家的迟疑沉默之间，存在着巨大的差距。这充分说明了，当一个人作为诚实调解人的信誉因其首先发动战争的行为而受损时，基于压力的多边主义是何其有限。

海峡宽34公里。而特朗普的雄心与联盟追随意愿之间的距离，可能比这还要宽。