如何让国家免受特朗普的反复无常之害

全球贸易战带来的意外收获之一是，世界正在通过贸易去风险化，减少对美国的依赖。从2018年（特朗普政府奉行保护主义引发贸易战）到2025年11月（届时特朗普已将其关税闹剧推向新高度），全球签署或谈判了约90项新的区域贸易协定（Regional Trade Agreements, RTA），与2011年至2018年期间约60项新协议相比，速度显著加快。

这些2018年后的协议覆盖亚洲、非洲、欧洲和拉丁美洲，其范围通常比早期协议更广，侧重于包容性、数字连接和供应链安全。这个时代的标志性成就是大型区域协定的兴起。其中包括2018年签署的《全面与进步跨太平洋伙伴关系协定》（CPTPP），该协定联合了11个环太平洋经济体及英国，为商品、服务、投资和数字流动贸易制定了高标准规则；2020年签署并自2022年生效的《区域全面经济伙伴关系协定》（RCEP），这是全球最大的自由贸易协定，由15个亚太国家组成；以及2019年启动的非洲大陆自由贸易区（AfCFTA），旨在为54个非洲国家创建一个涵盖商品和服务的单一市场。

此外，也出现了一些范围更窄的贸易协议，新加坡近来在这方面尤其活跃，例如与欧盟及欧洲自由贸易联盟签订的数字贸易协定；包括新加坡和13个中小型国家在内的“未来贸易与投资伙伴关系”；与新西兰建立的全面战略伙伴关系；以及与新西兰和智利签订的绿色贸易协定。

美国的保护主义与武断行径

各国与美国进行贸易去风险化有其充分理由，这不仅因为美国的保护主义政策，还在于其执行方式。如果这些政策是可预测、基于数据且公平协商的，并且像正常贸易协定那样涉及相互让步，那么它们尚可容忍。但这些政策完全不具备这些特点。

特朗普政府援引紧急权力为关税辩护，但这些关税是武断的，违反了世界贸易组织（World Trade Organisation, WTO）的规则，并且几乎对所有进口商品征收——甚至包括美国不生产的商品、对美存在贸易顺差的国家，乃至其所谓的盟友。

部分关税的征收原因仅与经济问题有间接关系，例如印度购买俄罗斯石油；有些甚至与经济问题无关，例如巴西起诉其前总统、特朗普的盟友Jair Bolsonaro，或是加拿大播放前美国总统Ronald Reagan表示反对关税的视频。

由于缺乏通常掌握贸易政策权力的美国国会的正式支持，这些关税可因特朗普的一时兴起而被取消或提高——事实上，有些调整毫无预警。因此，这些政策反复无常、不可预测，导致各国或企业无法有信心地进行未来规划。此外，许多已达成的“协议”缺乏共同拟定的书面文本，从而容易产生不同的解读。

在“要么接受，要么放弃”的模式下，一些协议即使涉及部分降低美国关税，也明显是单方面有利于美国的。例如，与马来西亚的协议包括一项有约束力的承诺，即购买价值1500亿美元的美国商品，如Boeing飞机和每年价值数十亿美元的液化天然气。马来西亚在签署可能威胁美国利益的新贸易协定前，必须与美国协商，而美国保留单方面终止协议并重新征收关税的权利。马来西亚还必须与美国对其他国家实施的贸易制裁或限制保持一致。

日本被迫同意在美国设立一个5500亿美元的投资基金，由特朗普政府实际决定资金分配，且如果日本不遵守，美国保留提高关税的权利。韩国则被要求在美国投资3500亿美元，其中包括2000亿美元现金（由美国决定如何部署）和1500亿美元用于美国造船业。

SEE ALSO

In reversal, Trump supports House vote to release Epstein files

Trump withdraws support for Marjorie Taylor Greene

Trump says Cambodia, Thailand going to be fine after calls over conflict

Trump cuts tariffs on beef, coffee and other foods as inflation concerns mount

Trump says will sue BBC for up to US$5 billion over video edit

More

毫不意外，这些以及其他单方面协议正面临当地立法者的抵制，他们认为这些协议损害了自己国家的经济主权。

各国之间缺乏协调

美国之所以能够达成严重偏向于自己的协议，原因之一是各国未能协调应对。例如，尽管亚细安（Asean）有内部贸易协定，但并未作为一个整体与美国交涉；拥有内部协定的非洲国家也是如此；最令人惊讶的是，与美国共享贸易协定的加拿大和墨西哥也未能协同行动。这种缺乏协调的局面使得美国能够分而治之，通过双边谈判与各国打交道，从而获得更大的影响力。

不过，现在出现了一些协调应对的早期迹象。一个逐渐受到关注的想法是欧盟与CPTPP之间的贸易合作，这一想法得到了加拿大总理Mark Carney、欧盟委员会主席Ursula von der Leyen、新加坡总理Lawrence Wong、前欧盟贸易代表Cecilia Malmstrom、世界银行前首席经济学家Anne Krueger以及日本高级贸易官员的支持。

尽管拥有27个成员国的欧盟和12个成员国的CPTPP之间的标准和法规各不相同，但合作可以采取多种形式：例如，确认对WTO规则的承诺（这一点甚至会得到中国的支持）；协调数字贸易和可持续性等关键领域的法规；以及就原产地累积规则达成一致，这将使得商品即使其零部件来自欧盟或CPTPP的多个国家，也能获得优惠贸易待遇，从而促进更紧密的供应链整合。如果这两个集团的39个国家联手，它们的贸易额将占世界贸易总额的30%以上。如果它们集体行动，将成为制衡美国的强大力量，而美国约占世界贸易的10%。

一个没有美国的WTO翻版？

Krueger甚至更进一步提议，WTO成员国可以创建一个名为“全球贸易组织”（Global Trade Organisation, GTO）的新贸易监督机构，该机构将美国排除在外，但为其日后意愿加入敞开大门。她建议GTO可以采纳WTO的协定条款，并纳入其争端解决机制，同时配备足够数量的法官以确保其正常运作——这与WTO的情况不同，美国在WTO否决了法官的任命。GTO的成员资格将向任何愿意遵守其规则的国家开放。

Krueger指出：“如果欧盟和CPTPP国家加入，其他国家——包括韩国——很可能会跟进。”她补充道：“如果GTO能代表国际贸易的60%，其集体议价能力将远超美国，使特朗普的分而治之策略失效。更重要的是，这种团结最终可能会说服美国决策者重返基于规则的合作。”

欧盟与CPTPP的合作以及GTO的创建都将面临障碍。更广泛的贸易自由化可能会遭到欧盟农民和制造商的抵制，他们担心来自CPTPP国家的大量进口商品涌入。两大集团之间的产品标准和气候相关法规也相差甚远。而且，两大集团中的一些成员可能不愿意参与可能与美国发生的贸易对抗。但考虑到另一种选择——即我们目前所处的、一个不基于规则而是基于激进的经济民族主义和“强权即公理”原则的世界贸易秩序——这些问题或许并非不可克服。

Vikram Khanna是The Straits Times的前副主编，撰写有关经济事务的文章。