全球失衡问题重回议程

“又来了？我们不是才刚讨论过这个问题吗？”这是经济政策研究中心（Centre for Economic Policy Research）发表的一本名为《新的全球失衡》的论文集，其开篇章节的开头。

是的，我们讨论过。我们在1980年代、2000年代都讨论过，而现在，在2020年代，这个问题又一次出现了。

这个问题似乎大约每20年就会凸显出来。这背后有两个重要原因。其一，经常账户失衡会助长贸易保护主义情绪。其二，它是金融危机的预兆。

在1980年代，针对日本的贸易保护主义情绪高涨，而金融危机也正是在日本爆发。到了2000年代，即所谓的“中国冲击”时代，针对中国的贸易保护主义开始抬头，而一场金融危机则席卷了西方世界。进入2020年代，贸易保护主义已经出现，尤其是在美国。但金融危机尚未到来——或者说，至少目前还没有。

如今许多经济学家的看法是，如果危机将要来临，那么它很可能会在美国引爆。

因此，上文引述章节的作者 Beatrice Weder di Mauro 和 Jeromin Zettelmeyer 指出：“全球金融体系中的中心国家其对外负债存量已经很高，并预计将进一步上升。

“与此同时，资产管理公司持有的风险敞口日益集中，股票估值处于高位，投资者紧张情绪的迹象正在显现，他们正加大力度对冲风险。”

换句话说，要害怕，要非常害怕。

深入探究

那么，当今的状况与二十年前有何相似之处？可能会出现什么问题？应该采取什么措施？如今的局势又将如何收场？

对于第一个问题，答案是既有相似之处，也有不同之处。

一个相似之处在于，主要的顺差和逆差经济体并未改变：中国、欧洲的债权国（尤其是德国）、日本和石油生产国再次成为主要顺差国，而美国则是主要的借款国。

与此同时，中国目前公布的顺差相对于世界经济的规模与2008年时大致相当——尽管占其本国国内生产总值的比例要小得多，因为其经济的相对规模已经增长了一倍以上。

一个不同之处在于，曾经是逆差国的欧洲国家现在正录得小额顺差。更重要的不同之处是，美国的净负债在2024年达到了全球产出的24%，而2008年时仅为6%；此外，美国的私营部门已趋于平衡。

因此，如今美国外部赤字的国内对应项是美国政府的借贷。

那么，最终可能出现什么问题呢？

答案之一是贸易保护主义。我们今天看到的部分情况，是第一次“中国冲击”对当今美国政治产生的滞后效应，现在体现在美国总统 Donald Trump 对关税问题采取的简单粗暴的做法上。另一个问题则是中国在先进制造业领域取得成功所带来的影响，尤其是对欧洲的影响。

正如 Michael Pettis 长期以来所主张的，贸易、保护主义和金融三者紧密相连。如果一个国家的居民消费占国内生产总值（GDP）的比重极低（以中国为例，为40%），那么其储蓄占GDP的比重也必然会极高。

在替代方案——国内房地产市场的繁荣（如1980年代的日本和2010年代的中国）——破灭后，储蓄盈余就必须由国外来吸收。如果一个国家要输出储蓄盈余，它就需要生产出可贸易商品的顺差。

对中国而言，这意味着制成品。总而言之，中国在2025年预计达1.2万亿美元的贸易顺差，不仅是其竞争力的产物，也是其宏观经济失衡的结果。

此外，如果中国存在巨额的储蓄盈余，其他国家就必须有相应的赤字来抵消。美国是世界上信用最好的国家，因此自然成为最安全的借款方。

错误观念

“不可持续之事，终将停止。”这被称为“斯坦定律”（Stein’s Law，以已故经济学家 Herbert Stein 的名字命名）。但若要明智地叫停这一切，政策制定者需要摒弃一些无稽之谈。

其中一个无稽之谈是，认为仅凭贸易或汇率政策就能消除美国的贸易逆差。这还需要宏观经济调整，特别是削减美国的一般政府财政赤字——根据国际货币基金组织（IMF）的预测，该赤字在2026年将达到GDP的7.5%。

另一个截然相反的无稽之谈是，认为错总在借款方：只需要它削减支出——尤其是财政赤字——即可。这是不负责任的债权人的信条。对于小型借款方而言，这种说法有一定道理；但对于美国来说，则不然。

如果唯一的调整是美国收紧财政政策，我们将面临全球经济放缓。总需求至关重要。像中国和欧盟这样的大型经济体需要创造足够的国内需求来平衡自身经济，而不是迫使外国无节制地借贷。后者最终将陷入危机。

最后一个无稽之谈是重商主义谬论，即认为致富之道在于永远保持顺差。这会带来两种危险。首先，债务人迟早会违约。其次，无论公平与否，债务国最终也会因顺差国摧毁了他们的国内产业而憎恨对方。

这将被视为在多个维度上制造了贫困和不安全感。中国现在正对德国做同样的事，这多少有些讽刺意味。但这种看热闹的心态必须停止，现在就必须采取行动。

那么，应该怎么做呢？明智的行动是遵循IMF以及为在巴黎举行的七国集团（G7）峰会准备的一份优秀近期报告中所提出的关于宏观经济调整、以及贸易和产业政策改革的建议。

采取这种先发制人行动的可能性接近于零。我们曾经拥有的任何采取此类行动的能力，都已在一个民粹主义、民族主义和各种愚蠢行径盛行的时代消失殆尽。次优选择是为危机做好准备。现在就是开始的时候。THE FINANCIAL TIMES