Nexperia纠纷给小国带来的教训

如果说持续发酵的Nexperia事件能带来什么教训，那就是小国在为一个超级大国效力以对抗另一个超级大国时，应保持警惕，切勿过于热心。此事的来龙去脉过长，在此不便详述，但简要概括或有助于厘清问题。9月下旬，荷兰政府动用一项冷战时期的法律，将中资传统芯片制造商Nexperia置于国家监管之下。荷兰方面为自己的行为辩护称，此举是为了防止技术转移，避免削弱本国对传统芯片生产的控制。

事实上，美国已将Nexperia列入其“实体清单”（Entity List）——这是由美国商务部维护的一项贸易限制措施，旨在制裁被认为有损其国家安全的公司。荷兰政府否认受到华盛顿的任何影响。所以，这或许是一种文明上的团结之举。

Nexperia的所有者Wingtech于2024年12月被列入实体清单。Nexperia早已表示，其在荷兰的业务与其中国母公司保持着“一臂之遥”的独立关系。Wingtech称，荷兰政府对Nexperia（曾是荷兰电子巨头Philips的一部分）的干预是“出于地缘政治偏见的过度干涉”。换言之，Nexperia成为华盛顿与北京之间持续权力斗争的又一个牺牲品。

不知是何原因，荷兰方面在接管该公司时，并未预料到北京方面的反应。

中国对这一其视为无理侵占中国资产的行为进行了反击。其中包括对Nexperia广东工厂生产的、用于荷兰芯片制造的零部件实施出口限制。这些芯片的供应链因此中断。汽车制造商无法获得用于电子系统的芯片。欧洲汽车制造业巨头Mercedes-Benz和Volkswagen Group立即开始寻找替代方案。

荷兰一直是北大西洋公约组织（Nato）和跨大西洋关系的坚定支持者。在美苏冷战对峙时期，这样做合情合理。但即便是在华盛顿后来的海外军事冒险行动中，这似乎也成了一种思维定势。2002年，荷兰作为北约成员国之一，出兵参与了阿富汗入侵行动。他们还支持了美国领导的对伊라克的入侵和占领，并向Al Muthanna省派遣部队执行“绥靖”任务。随后，他们用“温柔的占领”这个绝妙的矛盾修辞来形容自己在伊라克的时光，并为此沾沾自喜。

那些小规模的海外军事冒险，在政治和经济上或许没有什么成本。但他们真的认为与中国对抗会毫发无损吗？如果是这样，那他们显然是打错了算盘。

当然，在此次事件中，中国和荷兰是两败俱伤。没有哪家理智的汽车制造商会再将关键部件的供应完全托付给单一供应商。现在，所有企业都会寻求供应链的多元化。

在与超级大国关系这一更宏大的问题上，荷兰以及其他一些欧洲国家似乎难以适应正在形成的世界新秩序。自从Trump政府上台以来，世界格局已发生巨变，这一点本应显而易见。

正如华盛顿新发布的《国家安全战略》（National Security Strategy, NSS）所明确指出的，美国已不再固守过去支撑其外交政策的那些假设。联盟的价值受到了质疑。至关重要的是，该战略承认中国在与美国的经济竞争中并未落于下风。预计未来会有更多的贸易摩擦。荷兰领导人在考虑加入其中之前，最好仔细研读这份《国家安全战略》。