Netflix收购Warner Bros Discovery：一场没有反派的反垄断大戏

超市、银行分行、畅销书、桶装石油——在过去几十年里，这些只是众多曾让反垄断律师和法官们头疼不已的市场中的一小部分。

而针对美国媒体帝国Warner Bros Discovery（WBD）的争夺战，将就家庭如何分配其电视支出和注意力提出一系列全新的、且没有简单答案的问题。

Netflix对WBD提出的7200万美元收购要约在周一（12月8日）被来自Paramount Skydance的现金收购要约所超越。

这位后来者声称，Netflix的合并交易将引发漫长且可能不成功的反垄断审查，以此来支持其收购要约。

这一逻辑颇具说服力。

乔治梅森大学法学教授John Yun引用的数据显示，Netflix和WBD拥有31%的流媒体订阅，并占据了35%的观看时长。

但分析这个问题还有其他角度。在反垄断调查中，界定“相关市场”至关重要，也充满争议。

根据Nielsen的数据，如果将Google旗下的YouTube也算作流媒体竞争对手，Netflix和WBD的观看时长占比将降至仅20%。如果将所有电视渠道都包含在内，这一比例更是只有9.3%。

可以预见，律师们将聚焦于最有利于自身案件的定义。

在一个理性的世界里，关键在于消费者是否会面临利益受损的风险。

Netflix会否利用其增强的市场影响力，来大幅提高其扩大后的流媒体订阅服务价格？

或者，就《哈利·波特》（Harry Potter）和《老友记》（Friends）等WBD内容向广播电视领域的竞争对手收取天价费用，从而导致后者也抬高自己的价格？

或许有可能，但这并非简单的市场份额问题。

这不像银行分行或超市，在那些领域，地方性垄断可能会让消费者别无选择。

那些对Netflix和HBO Max望而却步的消费者，可以转向Amazon、Disney+或Paramount+等其他平台。

Netflix规模庞大，但订阅Roku或Peacock也同样容易。因此，观看时长份额关系不大。

真正起决定性作用的是电影和剧集本身——具体来说，是它们的质量如何。

这就是为什么YouTube根本算不上是Netflix的真正替代品。

当然，YouTube上有无穷无尽的内容供观众观看。

但如果相关市场是“为了看剧情而观看的内容”，那么Netflix和WBD的市场份额可能确实非常大。

但问题在于，这类主观性很强的东西很难衡量。

一种方法是看各公司在内容上的投入有多大，以此作为其产出质量的替代指标。

分析师估计，Netflix和WBD明年在内容上的总支出可能达到380亿美元。

但Paramount与WBD的合并支出也高达320亿美元。

根据KPMG对2024年整体内容支出的估计，Comcast以370亿美元的支出位居榜首，Walt Disney以280亿美元紧随其后。

Netflix的支出为170亿美元，Paramount为150亿美元，WBD为140亿美元。

多年以后，所有这些可能都将变得无关紧要。人工智能（AI）已经预示了一个电影不再需要制片厂或真人演员的世界。

皮尤研究中心的数据显示，有84%的美国人使用YouTube。有朝一日，凭借其市值3.8万亿美元母公司的颠覆性AI模型，YouTube可能会挑战传统制片厂。

同样的情况也可能适用于Facebook的母公司Meta Platforms或OpenAI。

当然，那是未来的问题。反垄断法官倾向于关注当前的市场状况，因此Netflix需要做好充分准备。

但可以得出两个结论。

如果单纯的观看时长并不等同于市场支配力，那么这家流媒体巨头对WBD的收购可能并不像听起来那么有问题。

而且，无论这场大戏最终如何收场，下一波媒体创新浪潮可能会催生出一批截然不同的“反派”。金融时报