须从ESG视角审视凯德与丰树的潜在合并

[新加坡] 如果两家与淡马锡 (Temasek) 相关的房地产集团之间可能进行的合并得以实现，双方或需统一其环境、社会和治理 (ESG) 目标。

据道琼斯上周报道，由淡马锡持有多数股权的凯德投资 (CapitaLand Investment, CLI) 与淡马锡的全资子公司丰树产业 (Mapletree Investments, MIPL) 正在考虑合并的可能性，并补充说该计划尚处于初步阶段。

CLI 在一份声明中表示，根据公司政策，其不对市场传闻或猜测置评，并称公司会定期探索和评估符合其战略目标的各种投资机会。MIPL 则未予置评。

若交易达成，或将缔造亚洲最大的房地产公司之一，其管理的总资产将超过2000亿新元。其中，CLI 的规模较大，截至2024年底，其管理的房地产资产为1360亿新元，管理的基金规模为1170亿新元。截至3月底，MIPL 的总管理资产为803亿新元。

如此规模的合并绝非易事，而业务合并中需要解决的一个方面就是两家实体在ESG方法上的差异。

首先，尽管两家公司都计划在2050年前实现净零排放，但它们的中期目标各不相同，而 CLI 的2030年目标沟通得更为明确。

例如，CLI 的目标是到2030年，将其范围一和范围二的排放量在2019年的水平上减少46%。MIPL 的2030年目标则是将其新加坡商业资产组合的业主用电量在2010财年的基准上减少30%。MIPL 的可持续发展信息披露中提到了其在中国、印度和美国资产的2030年目标，但未说明具体的减排幅度。

然而，MIPL 的其中一个气候目标是到2030年，将内含碳在一个未指明的基准上减少30%。CLI 的气候目标中则没有涉及内含碳。

在 CLI 和 MIPL 之间任何重大的合并或收购中，这些不同的目标都必须得到解决，因为两家公司都有与这些目标挂钩的可持续发展债务。在可持续发展挂钩的结构下，利率会根据借款方在可持续发展目标上的表现而变化。

由于 CLI 和 MIPL 使用不同的基准年份，仅仅将一方的目标强加给另一方可能具有挑战性。例如，尽管 CLI 的目标基于2019年的基准，但 MIPL 可能甚至没有其投资组合2019年的排放数据。MIPL 的内含碳基准也可能不适用于 CLI 的资产。

截至2024年底，CLI 自2018年以来已筹集了超过204亿新元的可持续融资，其中57%为可持续发展挂钩贷款或债券。这些借款与多项指标挂钩，包括具体的碳、能源和水资源强度削减目标；在全球ESG指数中的表现评级；或其标的资产组合的最低绿色建筑认证水平。

截至2025年3月底，MIPL 累计获得的绿色和可持续融资总额为80亿新元。该公司未提供其中有多少属于可持续发展挂钩融资的细分数据。

这些不同目标的影响不仅限于资本管理，还可能波及运营层面。

其中一个领域是内部碳定价的使用。CLI 在评估新投资和资本支出时，会采用内部碳定价以及一项专有的“可持续发展回报率”指标。其内部碳定价基于新加坡2030年预期碳税或相关地方碳税中的较高者。

MIPL 在决策中并未正式采用碳定价，尽管在评估气候风险时会纳入当地可用的碳税。如果 MIPL 采用与 CLI 相同的碳定价方法，这可能会影响其未来的投资决策。

CLI 和 MIPL 都将ESG表现纳入董事和高管的薪酬体系，这使得合并后的业务不同部门采用不同套的ESG目标变得不切实际。

波士顿咨询集团 (Boston Consulting Group, BCG) 概述了并购后整合中与ESG相关的三项关键任务：

• 降低ESG风险；
• 整合ESG实践并确保连续性；以及
• 抓住ESG机遇。

BCG 方法的一个重要启示是，ESG整合可以成为抓住机遇和提升ESG表现的一种方式。例如，MIPL 已经开发出一套模拟内含碳的方法论，这可以使 CLI 受益。

如果处理得当，并购后的ESG整合可以为双方带来净利好。

本文首发于11月7日《商业时报》的ESG洞察新闻通讯