铲除东南亚的诈骗毒瘤

【新加坡】过去一年，柬埔寨当局平均每天检查78个可疑诈骗中心，并突击搜查其中两个。在老挝，官员今年上半年平均每月展开七次此类行动。在六月的五天内，东帝汶警方捣毁了三个诈骗园区。

然而，尽管进行了这些打击，东南亚价值数十亿美元的网络诈骗产业依然表现出惊人的韧性。一个诈骗中心被捣毁后，可能就会有两个新的出现——以不同的伪装，在不同的司法管辖区。

分析师表示，在突击搜查效果不佳之处，解决方案或许在于转而堵塞这些非法网络的金融管道。

网络安全解决方案供应商Sophos的亚太及日本地区首席现场信息安全官Aaron Bugal说：“防御者现在正把重点放在对犯罪分子打击最大的地方：他们的资金。”

他预计，打击资金流动最终将成为“阻止那些想从事犯罪活动的人的唯一方法”。

诈骗集团用来抵抗实体突击搜查的策略——分散、去中心化和多元化——在针对其资金的行动面前，可能就不那么有效了。

分散：运营地点

分散涉及实际迁移运营地点，同时保留管理结构、金融网络、资本和设备。

分析师指出了四大趋势。

首先，诈骗活动正从湄公河区域——柬埔寨、老挝、缅甸、泰国和越南——蔓延至马来西亚、印度尼西亚、菲律宾和东帝汶等东南亚海洋国家。

其次，诈骗集团不再选择独立的园区，而是选择了更不起眼的场所，如公寓、办公室、酒店和豪华住宅。近期突击行动中被捣毁的诈骗据点包括马来西亚的豪华滨水地产项目森林城市的住宅单位，以及东帝汶欧库西飞地的一家酒店。

马来西亚促进宽容与预防暴力倡议组织的创始人兼执行董事Aizat Shamsuddin指出，森林城市位于柔佛-新加坡经济特区（SEZ）内。他说，经济特区吸引网络诈骗集团的原因，与它们吸引合法投资者的原因相同。

他解释说：“由于签证安排宽松、更容易获得房产以及对投资资金来源的审查薄弱，经济特区仍然特别脆弱。”

“吸引外国投资和外籍居民的压力也可能造成监管盲点，削弱预防性执法。”

第三，热点地区日益增长的警惕性正迫使一些诈骗集团撤出边境城镇，转向更偏僻的地区——Aizat和柬埔寨活动家Mu Sochua都强调了这一趋势。

Mu曾是一名部长，现居美国。她告诉《商业时报》：“在柬埔寨境内，现在有越来越多证据表明，诈骗活动已从先前集中的西哈努克港和贡布等中心，转移到更偏远的地区，包括与老挝和越南接壤的边境地区及其周边定居点。”

第四，一些参与者正将业务从东南亚扩展到太平洋、中东或非洲，同时在柬埔寨、老挝和缅甸保留区域指挥结构。

去中心化：组织方式

另一种规避策略是去中心化：将犯罪任务、资本、基础设施和“基层人员”分散到不同节点。

日内瓦非政府组织“全球打击跨国有组织犯罪倡议”的高级专家Jason Tower表示，诈骗集团不再将业务集中在单一的戒备森严的园区内，而是可能将其人员分散到柬埔寨的度假村、缅甸的丛林据点或马来西亚的公寓中。

他告诉《商业时报》：“他们非常分散，更多地依赖一种网络模式，彼此之间谨慎沟通，协调跨境工作。”

Tower指出，通过去中心化，诈骗集团保留了规模经济（Economies of scale），但对通常是逐国进行的执法行动获得了一定的免疫力。他补充说，他们通常已经将风险充分分散，以至于在一个地区的突击搜查不太可能对其整体运营造成太大影响。

Mu也指出，去中心化使得个别园区和低层管理人员可以被牺牲，而不会扰乱更广泛的商业模式。

多元化：运营方式

另一种策略涉及多元化的运营模式，Tower在缅甸已经观察到了这一点。

一种结构是大型边境园区，可能容纳数万名诈骗人员。这些园区面临国际执法机构的严密审查，例如美国国务院四月份悬赏高达1000万美元，征集有关位于缅泰边境一系列名为“泰昌诈骗中心”的诈骗园区信息。

这些行动将这些园区逼向内陆并使其分散，从而催生了在2024年底至2025年初开始激增的第二种模式：规模相对较小的诈骗园区遍布全国，每个园区约有3000至5000人。

第三种模式被Tower称为“诈骗3.0”，涉及在偏远丛林地区设立的更小规模的犯罪集团。他们使用卫星互联网通信和模块化设备，使他们能够在几天内建立临时的工人营地。

在描述它们的协同作用时，他说，大型边境园区“更多地提供与诈骗相关的服务：洗钱、娱乐、技术、销售、物流”。

规模较小的内陆园区可以让犯罪集团集结大量劳动力，其特点是“大量存在强迫犯罪”——人口贩卖的受害者被迫对他人进行诈骗。

与此同时，丛林基地很难被发现，一旦被发现也可以迅速重新部署。

除了规避策略，分析师还指出了使犯罪集团能够轻易再生的结构性因素。

Mu说，当局的打击无疑增加了诈骗集团的运营成本。“但它们并未从根本上改变那些让该行业能够在别处迅速再生的激励机制或结构。”

她补充说，突击搜查针对的是诈骗行业面向公众的方面：摧毁园区、解救被贩卖的人口和逮捕基层人员。

腐败是分析师指出的诈骗网络具有韧性的另一个结构性因素。

Aizat指出，犯罪集团可能通过行贿来换取保护、突袭预警、泄露情报、干预调查或撤销指控。

他说：“薄弱的治理和反腐体系使得（贪污）能够以更大规模运作并触及高层。” 在这样的体系中，诈骗集团可能对执法行动变得更加刀枪不入。

区块链网络

在数字领域，网络诈骗集团正在利用加密货币转移资金。

区块链数据平台Chainalysis的研究显示，其调查策略与收集主管Peh Xue Yin表示，基于区块链的洗钱策略现在正与房地产投资等传统方法结合使用。

所谓的“链上”洗钱生态系统从2020年的约100亿美元增长到2025年的超过820亿美元；Peh将此主要归因于中文洗钱网络的出现。这些网络目前估计占所有已知加密货币洗钱活动的五分之一。

Peh指出，加密货币可能在缺乏“认识你的客户”（KYC）检查的非正式场外交易柜台，以及黑市和网络赌博平台上进行交易。

支撑这些洗钱网络的是“担保平台”——主要基于Telegram的在线社区，作为提供资金转移和洗钱服务的非法托管支持市场，并为网络犯罪分子提供实施诈骗所需的软件、数据和脚本。

更糟糕的是，这些平台对干扰的适应能力很强。

自2022年出现以来已处理约242亿美元的“新币担保”（Xinbi Guarantee），于今年3月受到英国制裁。但当Telegram移除了其频道后，该市场迅速转移到另一个即时通讯平台SafeW，并在那里推出了自己的支付应用。

Peh说，必须阻止犯罪网络获取所有资产类型的资金——这需要不同金融服务提供商之间更紧密的合作。

她说：“区块链技术公司、加密货币交易所和稳定币发行方各自掌握着全局的关键信息。”

Chainalysis观察到的对诈骗集团金融网络最有效的打击，发生在这些参与者能够以协调和及时的方式与执法机构分享金融情报时。

值得注意的是，金融科技公司Tether在2023年冻结了价值2.25亿美元的美元挂钩稳定币。此前，该公司与美国司法部和加密货币交易所OKX的联合调查显示，受影响的加密货币钱包与一个位于东南亚、涉嫌国际爱情骗局的人口贩卖集团有关联。

追踪资金

虽然仅靠突击搜查的成效可能存疑，但东南亚在切断流向诈骗工厂的资金方面正取得一些成功。

与改变运营模式和方法相比，诈骗集团发现更难更换他们使用的金融基础设施：钱骡网络、空壳公司、加密货币、银行账户和支付网关。

金融软件公司Fenergo的亚太区市场开发主管Bryan Keasberry认为，通过让犯罪企业获取诈骗收益变得更困难、更慢、成本更高，金融机构（Financial Institution）可以挤压使这一行当如此有利可图的利润空间。

他说，反洗钱工作和“认识你的客户”流程因此可以在打击网络诈骗运营的商业模式中发挥关键作用。人工智能（Artificial Intelligence）可以通过提供所需的规模、速度和深度来标记日益复杂的非法资金转移企图，从而提供帮助。

他补充说，由人工智能主导的系统的另一个优势是，它们能够连接数百甚至数千个账户中看似无害的活动——这些模式在隔离（isolation）状态下可能是看不见的。

在正规银行体系之外，像担保市场这样的非法加密货币洗钱平台承载了犯罪网络的大部分资金流动。但Sophos的Bugal认为，这些关键的金融瓶颈在区域内几乎没有得到解决。

他认为，进行更有效打击所需的技术已经存在，但“意愿和动力可能还不够”。

成功的样貌

总而言之，分析师表示，要铲除诈骗祸害，需要采取多管齐下的方法，既要跨境合作，也要公私部门合作。

为了打击被指控运营跨国诈骗网络和诈骗园区的商业集团——总部位于柬埔寨的太子集团（Prince Holding Group），美国、英国和欧盟实施了金融制裁；美国和英国还查获了价值数十亿美元的比特币和其他资产。

汇旺集团（Huione Group）是一家总部位于柬埔寨的金融集团，被指控为太子集团等网络诈骗集团洗钱的关键节点，该集团已被切断与美国金融系统的联系。

这一处罚引发了一系列金融实体的崩溃——这些实体运营着一个担保平台、数字支付和银行应用以及虚拟货币交易平台——并切断了数十亿美元的非法收益流动。

亚细安（ASEAN）基金会执行董事Piti Srisangnam表示，执法行动对于打击诈骗仍然至关重要，金融情报和其他技术措施也是如此。

但他也指出，教育可以通过培养公众识别诈骗警告示牌（Warning Sign）的技能，作为第一道防线，来进一步补充这些努力。

该基金会发起了一项区域性倡议，旨在不仅提高公众对诈骗的认识，还要加强政府、银行、科技公司、电信公司、社区团体和其他部门之间的合作。

Piti博士告诉《商业时报》，区域性方法将使东南亚能够对一个不止步于国界的问题建立更协调的应对机制。

在Tower看来，成功的反诈骗行动需要政府掌握主导权并决定应对的节奏，而不是仅在外部影响下才采取行动。

Mu也认为，柬埔寨必须打破长期以来让该行业得以蓬勃发展的政治、金融和制度结构。

她说：“这意味着不仅要追究园区经营者的责任，还要追究有政治背景的协助者和资助者的责任。”