代币化要求投资管理人进行组织变革

国际货币基金组织 (International Monetary Fund) 2026年7月的一份报告指出，当前关于代币化的讨论往往集中在其对基础设施和产品的影响上。

行业共识似乎是，代币化的好处在于更快的结算速度、实现分散所有权的可能性以及潜在的新颖分销渠道。

由新加坡金融管理局 (Monetary Authority of Singapore) 领导的“守护者项目” (Project Guardian) 的试点交易表明，至少其中一些好处可以在受监管市场参与者的基础设施内实现。

然而，对于投资管理公司而言，代币化带来的更重要的变化可能在于其他方面：即它们的组织架构。

代币化重塑了基金经理管理技术、服务提供商，尤其是操作风险的方式。这一转变体现在两个方面。

首先，基金份额本身可以被代币化；投资者名册保存在分布式账本上，基金份额可以作为数字代币进行认购、转让和赎回。

其次，基金的投资组合中越来越多地持有代币化或数字资产，从代币化债券到货币市场工具的数字表示形式。

公共区块链不可篡改的交易历史简化了对账和审计工作，但也产生了一种依赖性，即投资管理人既不拥有也不控制这个系统。其最终结果是风险的转移，而现有的组织架构并非为此而设。

无论选择何种安排，监管责任仍由投资管理人承担。

我们认为，随之而来应有四项组织变革。

持续教育必须成为管控框架的一部分

许多高管及其董事会在传统投资管理、法规和风险监督方面经验丰富。然而，代币化引入了一些源自技术领域的概念。

分布式账本、智能合约、预言机、钱包基础设施以及基于区块链的结算等术语，并不一定是他们当前词汇库的一部分。

如果高管对风险没有足够了解，就无法进行有效监督；如果员工不具备相应的认知能力，就无法识别新出现的漏洞。

我们建议开展有针对性的教育，在整个组织内建立一个共同的认知基础。这并不意味着要把每位投资组合经理、风险经理和后台团队成员都变成区块链工程师或密码学家。

高层管理人员应理解代币化的战略意义。风险与合规部门需要了解相关的管控环境。运营团队必须熟悉数字资产流程与传统基金基础设施有何不同。

随着新加坡及其他主要司法管辖区的监管机构日益关注运营韧性和技术风险，我们认为这种代币化认知是构建其余组织变革的起点。

尽职调查必须超越传统的清单模式

投资管理人以及大多数尽职调查服务提供商习惯于通过调查问卷来评估托管人、基金管理人、过户代理人和技术供应商等第三方服务提供商。

管理代币化基金增加了对区块链基础设施、数字资产专属托管人、智能合约开发者和代币化平台的新依赖。

其中一些是成熟的金融机构；另一些则是金融领域的新参与者，甚至是公共产品（如智能合约平台）。

除了当前关于财务实力、运营流程和监管许可的问题外，投资管理人现在还必须评估与密码学、智能合约审计程序以及底层区块链网络故障后果相关的风险。

托管需要更明确的控制权分配

区块链上的资产通过私钥进行转移——私钥是授权转账的数字凭证。

投资管理高管应了解并批准三件事：谁可以发起和批准转账；私钥如何得到保护；以及在私钥丢失、泄露或服务提供商出现故障后如何恢复访问权限。

他们还必须了解，当链上记录与链下登记册出现差异时，在其司法管辖区内，哪一个记录能证明所有权。

在压力情况下，这些安排决定了交易能否执行或重建，以及投资者权利是否仍然可以强制执行。

高管可以授权他人执行具体操作，但监督之责不可推卸。董事会需要有足够的洞察力，以审视其基金产品所依赖的托管模式、恢复安排和集中度风险。

企业文化必须与时俱进

这类组织变革并不仅仅止于培训计划和修订清单。

董事会及其下属委员会应将代币化列入常规议程，明确数字资产风险的负责人，并建立报告线，以便对其相关的运营模式进行治理。

特别是，他们应准备好以审查基金管理人或技术公司同等的严谨态度，去质询新兴的数字资产提供商。一种将此类质询常态化的文化本身就是一种管控。

立即采取行动的投资管理公司将能够大规模采用代币化，并满足正在新加坡及其他地区形成的监管期望。

技术日趋成熟。现在，更艰巨的工作在于组织内部。

Daniel Liebau 是总部位于新加坡的 Lightbulb Capital 的创始人，这是一家专注于金融服务的创新研究和咨询公司。David Eckner 是 Opus Prime 的董事总经理，该公司是 Chartered Investment Germany Group 旗下的基金管理公司。