特朗普与习近平的协议，缺少了奥巴马时代所具备的根基

美国总统 Donald Trump 向来惯于夸大其词。然而，他将上周与中国国家主席习近平的会晤评价为将带来“永久和平”的“12分（满分10分）”会谈，即便以他自己的标准来看，这也是一个异常乐观的评估。

可以肯定的是，在亚太经济合作组织（APEC）峰会期间于韩国举行的这场会议上，双方确实达成了协议，旨在为两国领导人自疫情以来的首次面对面会晤缓和紧张局势。Trump 放弃了对中国商品征收100%关税的威胁，冻结了对停靠美国港口的中国制造船只的收费，并降低了芬太尼相关关税。而习近平则撤回了进一步收紧稀土金属出口限制的计划，并承诺购买更多包括大豆在内的美国农产品。

然而，与已达成的协议同样重要的是，那些未经任何实质性讨论的内容也同样值得关注。例如，中国大量购买俄罗斯石油的问题，以及美国可能针对中国主要炼油企业和贸易公司、将俄罗斯原油运往国外市场的所谓“影子船队”，或是处理这些交易的中国银行采取行动的可能性。

考虑到 Trump 近期因印度购买俄罗斯石油而决定提高对印关税，以及他对俄罗斯石油公司 Rosneft 和 Lukoil 加强制裁，此次（会谈中）的遗漏就显得格外引人注目。Trump 决定不与习近平就此问题进行实质性讨论，表明他目前更优先考虑稳定中美关系。

没有战略性突破

虽然暂时的休战普遍被视为好消息，但这并非战略性突破，并且可能无法持续所提议的一整年。中美两国（G2）关系的波动性很可能会持续，并对商业格局产生关键影响，包括关税和更广泛监管环境的频繁变化，这可能意味着更多公司将从“准时制”供应链模式转向“以防万一”或“多元化采购”策略。

实际上，至少在短期到中期内，双边关系可能已陷入“冻结-解冻”的循环。双方可能会各自发挥优势，例如美国在半导体领域，中国在稀土领域，并伴有周期性的局势升级。

今时不同往日

这种不稳定性源于美国策略的根本性转变。相比之下，在 Barack Obama（2009年至2017年）以及在较小程度上的 Joe Biden（2021年至2025年）执政期间，双边关系拥有更多稳定的基础。在那些时期，华盛顿倾向于推行一种在气候变化等“软性”议题上促进合作，同时在南海安全紧张等棘手的“硬性”问题上寻求建设性接触的战略。

然而，在后疫情时代，双边关系的动态已发生显著变化。尽管 Biden 试图降低第一届 Trump 政府对中国的公开敌意，但他很少逆转2017年至2021年期间的那些政策。

这种不稳定性源于美国策略的根本性转变。相比之下，在 Barack Obama（2009年至2017年）以及在较小程度上的 Joe Biden（2021年至2025年）执政期间，双边关系拥有更多稳定的基础。在那些时期，华盛顿倾向于推行一种在气候变化等“软性”议题上促进合作，同时在南海安全紧张等棘手的“硬性”问题上寻求建设性接触的战略。

然而，在后疫情时代，双边关系的动态已发生显著变化。尽管 Biden 试图降低第一届 Trump 政府对中国的公开敌意，但他很少逆转2017年至2021年期间的那些政策。

另一个挑战是，与 Obama 和 Biden 相比，Trump 对软实力议程的兴趣要小得多。例如，像2014年由习近平和 Obama 达成的那种中美双边气候协议——该协议成为2015年《巴黎全球气候协定》的前奏——再次出现的希望渺茫。

此外，尽管 Trump 个人在言辞上常常对习近平表现出热情，但很明显，他真心认为中国是美国的主要威胁。这不仅体现在经济领域，也体现在安全领域：这位美国总统的许多反华言论似乎都基于一种信念，即中国是美国全球利益的首要威胁。

在这一充满挑战的背景下，Trump 非常倚重其个人谈判技巧，以期将中美关系置于更稳固的基础上。然而，尽管他对此高度乐观，但北京是否会配合华盛顿还远未确定。首先，Trump 和习近平在实践中究竟有多少私人交情尚不清楚。

在 Obama 执政期间，双边关系大体保持友好，这部分反映了 Obama 和习近平对中美两国（G2）稳定的个人承诺。双方都认识到这一关系的超级优先地位，习近平甚至提出了与美国根本性地重建“新型大国关系”的愿景，试图避免历史上大国冲突的模式，这是一个大胆但始终缺乏明确定义的目标。

内在风险

这些报复与缓和循环的部分原因，在于中美双边关系中存在的内在风险，这些风险可能在未来几年引发严重紧张。这包括美国的《香港人权与民主法案》等立法；该法案被北京视为对其内政的“干涉”而感到愤怒，它要求每年审查香港是否拥有足够的政治自治权，以继续获得美国给予的特殊贸易待遇——这种待遇提升了其作为世界金融中心的地位。这创造了一个可能凝聚紧张局势的常态化机制。

尽管未来几年经济和安全基本面将在很大程度上决定两国关系的走向，但华盛顿和北京团队之间的个人交情——或其缺乏——也可能是关键。在 Trump 执政期间，这种个人层面因素的重要性已经显现，总统反复无常的性格有时会加剧双边关系的自然波动，尤其是在他的关税议程上。

由于双方在许多关键问题上立场相距甚远，在 Trump 剩余到2029年的任期内，达成任何新的全面框架或“大妥协”来为双边关系奠定新基础的可能性似乎很遥远。尽管这样一个框架本可以对国际关系产生更广泛的积极影响。

一项不太可能的大妥协

诚然，中美达成“大妥协”的可能性不能完全排除，特别是如果 Trump 明年对北京的访问进行得特别顺利的话。如果这种情况出人意料地发生，将表明华盛顿与北京的双边关系走向不必是加剧全球紧张的必然力量，双方仍有能力发展战略伙伴关系来巩固关系。如果能达成这样的协议，也将为世界经济提供更大的整体稳定性，并限制对摇摇欲坠的国际贸易体系的损害，该体系正面临被中美重大争端进一步破坏的风险。

然而，在可预见的未来，这种情况不太可能发生。更有可能的是持续的缓和与随后报复的循环，就像刚刚发生的那样，这将继续给全球经济和政治格局中的商业活动带来波动。

作者是伦敦政治经济学院（London School of Economics）LSE IDEAS的助理研究员