特朗普的贸易战与挥之不去的“魔幻思维”

华盛顿的政策制定者们有一个习惯，就是固守失败的策略，用新的说辞重新包装，并期望得到不同的结果。

美国总统 Donald Trump 不断升级的关税制度是这一现象的典型案例——这是政治噱头战胜经济现实的胜利，其成本由美国企业和消费者承担，而所承诺的好处却顽固地停留在理论层面。

数据揭示了严峻的现实

在特朗普第二任期关税升级近一年后，对于任何愿意超越白宫官方说辞的人来说，证据已经足够清晰。

美国平均关税税率从1月份的约2.5%飙升至年中超过20%，达到一个多世纪以来的最高水平。关税收入从政策转变前的每月不足100亿美元，猛增至超过300亿美元。这些数字在现代美国贸易政策中是前所未有的。

但政府没有强调的是：究竟是谁在支付这些关税？尽管 Trump 反复保证外国将承担成本，但截至2025年年中的数据显示，美国企业吸收了绝大部分的关税开支。

支付给外国卖家的进口价格几乎没有变动，最多下降了2.5%，而截至8月份，进口商品的零售价格仅上涨了约2%。13%的有效关税率与2%的价格上涨之间的差距说明了一切：目前，美国的进口商正在消化这些成本。

宾夕法尼亚大学沃顿商学院预算模型（Penn Wharton Budget Model）预测，Trump 的关税政策将使长期国内生产总值（gross domestic product）减少约6%，工资减少5%，给中等收入家庭带来约22000美元的终身损失。

该模型指出，这些损失的经济破坏性是同等税收收入下公司税上调的两倍。即使我们采用更保守的估计，为了可疑的战略收益，我们所面临的也是对经济的严重拖累。

钢铁和铝业的幻象

本届政府将钢铁和铝业作为 Trump 第一任期内的成功案例。这其中有一定道理——在最初征收关税时，这些行业确实出现了投资增长和一些就业岗位的增加。但背景很重要。

SEE ALSO

South-east Asia emerges as surprise winner in US-China trade spat, report shows

Trump says court blocking tariffs would be ‘biggest’ security threat

US Supreme Court finally asks: Who really has the power to tax?

2021年，钢铁产能利用率曾短暂触及80%，但到2023年又回落至75.3%。铝产能利用率在2017年至2019年间从40%上升到61%，但到2023年又下降到55%。这些绝不是一个行业复兴并具备可持续竞争力的迹象。

关税创造的不是全球竞争力，而是受保护的市场份额——这是一个至关重要的区别。当保护主义成为商业模式时，行业就会失去创新和获得真正竞争力的动力。

与此同时，使用钢铁和铝作为投入品的下游产业面临更高的成本，从而削弱了自身的竞争力。2024年1月的一项研究发现，Trump 在2018至2019年间征收的关税并未对新受保护的行业产生显著的积极就业影响，而外国的报复措施则明显损害了农业。

税收幻想

或许最能说明问题的是，本届政府声称关税收入最终可以取代所得税。这种算法根本不切实际。

2024年，联邦所得税收入约为2.4万亿美元。根据 PolitiFact 的数据，Trump 第二任期的关税政策今年迄今已带来约1670亿美元的收入。这大约是所得税收入的7%。

要弥补这一差距，关税税率需要全面超过60%——这一水平将摧毁贸易量，严重扭曲经济，并可能引发全球性经济萧条。

这就是本届政府不愿承认的悖论：关税在实现其“制造业回流”的既定目标上越成功，其产生的收入就越少。

如果 Apple 按照 Trump 的鼓励，将所有 iPhone 都在国内生产，那么这些 iPhone 将产生零关税收入。你不能同时利用关税来重塑生产模式，又指望它们成为稳定的收入来源。这纯粹是经济上的魔幻思维。

真实的成本：可见与隐形

到了9月，经济损失已变得不容否认。JPMorgan 预测，2026年美国和全球出现经济衰退的概率为35%。美国最大的贸易伙伴加拿大和墨西哥都面临着显著的经济放缓。税收政策中心（The Tax Policy Center）估计，仅在2026年，关税将给每个家庭带来约2100美元的平均负担。

国际贸易法院在2025年5月裁定，根据《国际紧急经济权力法》（International Emergency Economic Powers Act）征收的关税是非法的，这可能导致大部分关税制度失效。而政府的反应是寻求其他法律授权，这表明其对关税政策的执着已凌驾于任何特定的法律或经济理由之上。

在某种程度上，最令人不安的不是政府在使用关税——贸易政策向来是合法的治国工具——而是用得如此拙劣。有效的经济胁迫需要明确的目标、审慎的对象选择、建立联盟以及对成本和收益的现实预期。Trump 的做法却不具备这些要素中的任何一个。

这些关税同时既过于宽泛又过于狭隘。说它宽泛，是因为它不分敌我地打击了盟友和对手，破坏了潜在的联盟。说它狭隘，是因为它没有解决全球贸易体系中的根本性结构问题——如知识产权盗窃、技术转让要求或大国的货币操纵。

此外，本届政府似乎无法清晰地说明“成功”究竟是什么样子。目标是重塑全球供应链吗？是创造收入？是惩罚中国？是振兴制造业？还是减少贸易逆差？这些都是需要不同策略的不同目标，然而它们却被混杂在一锅主要由政治权宜之计调味的政策大杂烩里。

前方的道路

具有讽刺意味的是，关于美国与中国的经济关系、冠病疫情期间暴露出的供应链脆弱性，以及美国制造业的空心化，确实存在着合理的担忧。这些问题需要严肃的政策回应。

但严肃的政策需要承认权衡取舍、建立联盟，并接受将高价值制造业迁回国内是一项需要投资于教育、基础设施和研究的长期工程——而不仅仅是建立关税壁垒。

证据表明，Trump 的关税在一件事上是有效的：制造政治噱头，同时给美国家庭和企业带来可衡量的成本。而在实现其任何宣称的经济或战略目标方面，则效果甚微。

可悲的现实是，一旦你在某项政策上投入了如此多的政治资本，承认失败就几乎变得不可能——因此，尽管无效的证据越来越多，我们仍可以预见，同样的做法还会继续。

国家就是这样衰落的：并非通过戏剧性的危机，而是通过一系列错误决策的累积，并用越来越难以置信的言辞为其辩护，而真正的成本则分散到数百万个因过于分散而难以进行政治动员的家庭中。Trump 的关税制度为我们提供了这一过程的案例研究，它被包装在经济民族主义和美国复兴的话语之下。

特朗普之后的政策制定者面临的问题，不是是否要放弃将贸易政策作为一种战略工具，而是他们能否制定出一种更精密的策略——一种承认经济现实、建立在美国真正优势之上，并且不要求公民接受关于谁在买单的越来越荒谬说法的策略。