美国是否正陷入“资源诅咒”？

人们似乎有理由认为，拥有巨大自然资源财富的国家——例如石油、天然气、矿产乃至农业——会比资源匮乏的国家更具优势。

然而，非洲、中东和拉丁美洲的资源富国却往往未能实现繁荣，反而是一些东亚资源贫乏的岛国和半岛国家实现了这一目标。

如今，一些人认为，这种“资源诅咒”可能正降临在一个新的、出人意料的受害者身上：美国。

这种诅咒是真实存在的。在一个包含113个国家的样本中，自然资源出口与经济表现之间的负相关性在统计学上是显著的。

从1970年到2024年，燃料和矿产占出口一半的国家，其国内生产总值（GDP）年均增长率比没有资源的国家平均低0.9个百分点，累计差距达到49%。

一项关于资源诅咒的研究调查揭示了四种可能的传导渠道。

首先是大宗商品价格波动：为应对不断变化的价格信号，各行业间频繁转换，这会产生额外成本并抑制投资。

第二个渠道被称为“荷兰病”。大宗商品价格的飙升导致实际汇率升值，使得非大宗商品的可贸易部门——特别是制造业产业群——竞争力下降。

其结果是宏观经济从这些部门转向不可贸易的商品和服务，例如住房和政府活动。由于制造业产业群能带来动态收益——如“干中学”、技术进步和创新溢出效应——因此对整体经济增长的最终影响是负面的。

其余的渠道是制度性的。丰富的自然资源可能导致制度失序，造成不可再生资源的迅速枯竭和政治不稳定，甚至引发内战。

对自然资源的严重依赖也往往导致寻租行为和腐败，助长了专制和寡头制度的巩固，而这些制度容易导致政策失败。

一个控制着石油或矿产的政府，对税收收入的需求会减少，因此几乎没有动力去促进民主和分散化的私营部门增长。这种动态在欧洲的美洲殖民地表现得尤为明显。

最初的看法是，西班牙在拉丁美洲的殖民地比英国在北美的殖民地更有价值，因为前者拥有黄金等矿产和蔗糖等种植园作物。（当时在北美尚未发现黄金。）

但是，普遍的寻租行为、社会阶层固化和寡头政治的兴起，意味着这些天赋资源为发展带来的益处有限。

相比之下，英国的殖民地别无选择，只能培育一个充满活力的私营部门，尤其是在它们获得独立之后。

到19世纪工业革命开始时，美国已经建立起一个被证明非常有利于增长和发展的经济环境。

如今，美国仍然是世界最大的经济体，拥有一个充满活力和富裕的私营部门。然而，它却越来越像一个石油国家。

大约在2009年，得益于页岩能源领域一场令人瞩目的技术革命，美国的石油和天然气产量大幅提升。但正是美国总统Donald Trump去年重返白宫，才带来了以牺牲可再生能源为代价，向石油和天然气领域的大举转变。

Trump声称，化石燃料对美国的安全、实力和繁荣至关重要，而可再生能源则是个“笑话”：昂贵、不可靠，且无法满足美国的需求。他已动用一系列工具来将这一套说辞付诸行动。

他增加了对化石燃料的津贴，包括在联邦土地上提供低于市价的钻探租约，同时撤销了其前任Joe Biden颁布的可再生能源津贴，阻止已获批的风能和太阳能项目，并取消了相关的联邦贷款。

但Trump错了。近年来，在太阳能板、风车、电动汽车和电池等产品的生产方面取得了近乎奇迹的进步，导致可再生能源的成本大幅下降，使其与化石燃料能源相比具有竞争力。

Trump所做的一切只是在确保美国被排除在这场进步之外，而这场进步主要发生在中国，其次是欧洲。

诺贝尔经济学奖得主Paul Krugman认为，自2010年以来美国化石燃料生产的复苏，总体上挤出了制造业产业群，尤其挤出了可再生能源行业。

他的粗略估算表明，页岩能源的繁荣使美国制造业产业群的规模缩小了约10%，制造业产业群的就业人数比应有水平减少了约130万。

这是否是资源诅咒在起作用？我对此表示怀疑。

在这四种传导渠道中，据说有两种适用于当今的美国：化石燃料行业正在挤出可能产生更多动态收益的行业（可再生能源和其他制成品），而化石燃料所有者财富的飙升正在产生腐化的政治影响力。

这两种情况肯定都有迹象。但石油和天然气以及农业，也像制造业产业群以及近期的可再生能源一样，能通过技术溢出和“干中学”积累动态收益。

此外，美国历史上农业和矿业生产率的巨大提高——部分归功于联邦政府对研究的支持——并未妨碍制造业产业群生产率的巨大提高。同样的情况也发生在澳大利亚、智利、挪威以及日益发展的东南亚。

促进自然资源行业繁荣的政策，未必需要以牺牲制造业产业群或其他行业为代价。

关键在于创造合适的条件，让多个行业都能蓬勃发展：健全的法治、低腐败、对行政权力的制衡、独立的司法机构、宏观经济稳定、自由贸易以及对研究的公共支持。

伊朗战争已将油价推高至接近战前水平的两倍，这使得美国石油公司现在更有动力增产。

但这场几乎在各方面都骇人听闻的冲突，或许也带来了一线希望：面对更高的化石燃料价格，用户将转向可再生能源，从而刺激该领域生产率的进一步提升。PROJECT SYNDICATE

本文作者是哈佛大学资本形成与增长学教授，曾任Bill Clinton总统的经济顾问委员会成员。他也是美国国家经济研究局的研究员。