当信息这一“公共产品”走向败坏，我们该怎么办？

作为社会性动物，知识的创造、传播和利用是人类的决定性能力。正是这些能力，超过其他任何因素，使人类成为地球的主宰。

这使得我们的传播工具——从语言到文字、印刷、电信、广播、电视，再到现在的互联网——成为各自时代的决定性技术。这些工具的发明和使用不仅塑造了我们在任何特定时间所能做的事情，也塑造了我们自身。

新的传播技术改变着社会。正如已故的 Jurgen Habermas 所言，如今岌岌可危的自由民主制度，正是书籍、小册子和报纸的产物。我们这个时代的数字技术同样具有变革性。

不幸的是，这些技术在带来诸多益处的同时，也带来了巨大的潜在危害，如今正威胁着我们社会的健康。这些危害并非理论上的，而是显而易见的。

用经济学的语言来说，知识是一种“公共产品”。

这意味着，如果知识是公开的，那么它就可能为所有人所用，并且任何人的使用都不会剥夺他人的使用权。从技术上讲，它具有“非排他性”和“非竞争性”。

正如人们常说的，“知识渴望自由”。的确，在当今技术条件下，信息传播的边际成本基本为零。

然而，创造真实信息的成本却一点也不低。

这就造成了巨大的市场失灵：与捏造和传播虚假信息相比，创造和传播可靠信息在经济上处于劣势。知识这一公共产品很容易转变为“自信的无知”这种公共弊病，甚至更糟，演变成激烈的偏见。

因此，就像河流或空气一样，社会所共享和使用的知识也可能受到污染。更糟糕的是，这可能成为一门非常有利可图的生意。我们不难想到当代的例子。

最重要的是，如果存在市场失灵，单靠竞争是无法解决的。言论自由是自由社会的重要属性，但它本身并不能保证可靠的真相。廉价的谎言洪流很容易淹没昂贵的真相。

当前的技术从根本上加剧了这个问题。因此，尽管创造可靠信息仍然成本高昂且难以变现，但社交媒体这个我们时代主导性发布平台的驱动力，却是帖子所获得的关注度。

传播谎言和欺诈可以是一门好生意。更糟糕的是，传播那些让人们生活不堪的帖子也可以是一门好生意。我想不出有任何理论会将此视为合法的市场活动。人工智能似乎会通过制造各种“完美”的骗局，加剧我们的集体困境。

那么，我们该怎么办？有三大互补的广泛选择：资助可靠信息的创造与传播；保护知识产权；以及改变激励机制。

政府已经在资助科学研究，这是理所应当的。另一个领域是媒体。就英国而言，最近提出了两大问题。其一，正如《金融时报》（Financial Times）前主编 Lionel Barber 所指出的，是 BBC 的未来。

在我看来，所有大型媒体企业都应承担公共服务义务，因为这将迫使它们提供高质量信息这一公共产品。如果这不可能实现，我们就必须保护我们现有的公共服务广播机构。

它并不完美，所有组织都是如此。但它扮演的角色仍然至关重要。我还要补充一点，在电视新闻领域，避免出现英国版的 Fox News 也同样至关重要。

但《卫报》（The Guardian）前总编辑 Alan Rusbridger 认为，GB News 正在变成这样——一个国家授权的、为改革党（Reform party）服务的宣传工具。

在创造知识产权方面，滋养人类创造力的源泉至关重要。这意味着应强制要求人工智能“爬虫”向其使用的版权所有者进行赔偿。

我甚至认为可以更进一步。应该对大型人工智能企业征税，专项用于支持创作共用领域——即人类创造的艺术、科学，乃至新闻业——它们的健康发展是这些企业自身乃至自由社会赖以生存的基石。

最后，我们应该乐见加州一个陪审团裁定Meta 和 Google 犯有“过失”并损害了用户利益。这类企业确实存在过失，但它们长期以来一直免于承担因其漠视而造成损害的后果，尤其是对儿童造成的伤害。

言论从来都不是完全自由的：诽谤、中伤和煽动暴力理应被视为非法。言论需要有界限。对于那些传播有害材料或敌对国家宣传内容的企业，也应同样如此。

我们努力阻止污染物涌入我们的水域，我们也应该努力阻止谎言的洪流涌入知识的海洋。 FINANCIAL TIMES