“战略自主”是什么？为何它突然备受追捧？

“战略自主”正成为一个热门话题。

欧洲领导人援引这一概念，为历史性的国防建设提供理由；印度外交部则将其作为一项政策的指导原则，该政策在购买俄罗斯石油的同时，也积极吸引美国投资；加拿大则将其视为一个“核心目标”。

这个词在国际关系领域随处可见，但其解释却寥寥无几。那么，“战略自主”到底意味着什么？分析人士为何现在频频提及它？

与其说是自给自足，不如说是增加筹码

首先需要注意的是，自主并不意味着退出国际秩序，或与华盛顿断绝或减少联系。

以欧盟（EU）为例。作为少数明确表达了战略自主愿望的组织之一，它正在增加其集体防务开支，以对冲美国长期承诺已不再可靠的风险。

印度仍与美国、澳大利亚和日本一同参与“四方安全对话”（Quad）战略联盟，但在自身利益与华盛顿不符时，会奉行独立的外交政策。

加拿大正在使其合伙业务多元化，但并非脱钩。

你可以对每个案例的具体情况提出异议。但从德国到印度再到加拿大，推动这些国家外交政策的基本动机是相同的——在与美国保持大体一致的同时，寻求增加自身的回旋空间。

所有这些国家都仍处在美国主导的现有全球安全和经济秩序中。只是现在，它们正在就其参与这些秩序的条款进行重新谈判。

SEE ALSO

Quad launches Indo-Pacific monitor plan as Hormuz crisis deepens

Bigger defence budgets are not enough to secure Europe

Canada won’t back down on trade pivot as energy minister heads to India

如此看来，“战略自主”最好被看作是增加筹码和灵活性，而非自给自足。更具体地说，它是一种能对美国等大国庇护者有底气说“不”的能力。

一个战略自主的国家可以采取令当时超级大国不悦的外交立场。它可以在不完全依赖他国硬件设备或授权的情况下部署军事力量。

并且，它可以对关键供应链保持足够的控制，以削弱来自对手的胁迫。

Charles de Gaulle 的遗风

这个词组本身比许多人意识到的要新，尽管其背后逻辑早已存在。

法国战后领导人 Charles de Gaulle 在20世纪60年代的大部分时间里，致力于将后来被称为“战略自主”的理念制度化。

1966年，他宣布法国退出北约（Nato）的一体化军事指挥体系，但保留了法国在该联盟中的成员国身份。他反对的是在法国安全问题上，美国拥有事实上的决定权。

他的理由很明确：一个在安全上依赖他国的国家，并非完全拥有主权。

虽然 de Gaulle 从未使用过“战略自主”一词，但该词在法国1994年的国防白皮书中被正式写入官方理论。

到1998年，通过时任英国首相 Tony Blair 和法国总统 Jacques Chirac 签署的《圣马洛宣言》，这一概念已延伸到更广泛的欧洲政治中。他们主张，欧洲需要“以可信的军事力量为后盾的自主行动能力”。

欧盟在其2016年的《全球战略》中正式确立了这项政策。

在 de Gaulle 推行其政策的同时，不结盟运动形成了另一条并行的传统，印度、印度尼西亚、南斯拉夫等许多国家在美国和苏联之间走出了一条冷战时期的中间路线。

同样的逻辑，不同的危机

人们对“战略自主”兴趣的复苏有一个共同的根源：对于越来越多的国家而言，美国主导的秩序已开始变得更像一种负担，而非公共产品。

虽然一些领导人已经走在了前面——法国的 Emmanuel Macron 早在其欧洲同行之前数年就已主张欧洲战略自主，但正是美国总统 Donald Trump 的第二个任期改变了这种政治格局。

那些曾以为美国安全保障是无条件的政府，如今发现事实并非如此。

欧洲领导人不再追问是否需要独立的军事能力，而是在问他们能以多快的速度建立这种能力。

印度的“战略自主”版本或许是发展最成熟、也最具启发性的。

Narendra Modi 政府不顾西方制裁购买俄罗斯石油。它在联合国关于乌克兰问题的投票中投弃权票，同时又深化与华盛顿的防务合作。它还参与包括北京在内的多边论坛，同时又加强与“四方安全对话”的关系。

从传统联盟政治的角度看，这种行为似乎是矛盾的。但从“战略自主”的角度看，就变得更容易理解了。

印度正在相互竞争的各种关系中最大化自身筹码，同时拒绝永久依赖于其中任何一方。

加拿大似乎也正走向类似的境地，尽管途径不同。

Trump 关于加拿大将成为美国第51个州的言论，暴露了渥太华对华盛顿的依赖程度之深。

作为回应，加拿大决策者目前正在推行贸易多元化、增加国防投资以及建立更广泛的合伙业务。

土耳其和沙特阿拉伯则展示了同样逻辑的一个更强硬版本。安卡拉在北约内部署俄罗斯的防空系统。利雅得在建立国内国防能力的同时，也在积极寻找华盛顿以外的武器供应方。

这些都是为了适应当今更加碎片化的国际秩序而采取的对冲策略，而过去的旧分界线则是结盟国家与不结盟国家之分。

现在，一条新的分界线正在出现。一些政府接受对庇护国的深度依赖；另一些则决心保持灵活性，即使是在正式的联盟和合伙业务内部。

而这种区别——即追求战略自主的国家与不追求战略自主的国家之间的区别——正日益塑造着世界政治格局。THE CONVERSATION

作者是麦卡莱斯特学院（Macalester College）的政治学教授