谁害怕稳定币？

【卢森堡】美国总统 Donald Trump 将所谓的稳定币视为投射美国金融实力、维护美元全球主导地位的一种手段，此举已促使欧盟方面呼吁采取“战略对策”。

有观点认为，如果欧洲不在这场技术金融革命中表明立场，其货币主权和金融稳定将会受到侵蚀。但这些警告听起来虽然不祥，实则毫无根据。

欧洲对稳定币感到焦虑，其主要催化剂是 Trump 政府推出的《指导和建立美国稳定币国家创新（Genius）法案》，该法案旨在通过实施全面的监管框架来推广与美元挂钩的稳定币。

但该法案的实际条款与欧盟2023年出台的《加密资产市场法规》非常相似，而后者是在稳定币尚未具备重要金融意义时，作为预防措施而通过的。

因此，从监管角度来看，美国并未领先欧洲。但即便美国领先，稳定币本身也不足以推动其支持者所预期、批评者所担心的那种变革。

稳定币的运作方式基本上类似不支付利息的货币市场基金：发行方从存款人那里收取一个单位的法定货币，然后将等值物存入该存款人的数字钱包。其主要区别在于，稳定币与加密货币一样，都基于区块链技术——一种分布式账本技术。

问题就出在这里。顾名思义，区块链交易并非逐笔处理，而是被分组到“区块”中，每隔一定时间统一批准。以 Bitcoin 为例，一个区块最多可包含4000笔交易，大约每11分钟才批准一次。这使其不适用于大多数零售交易。

在较新区块链上运行的稳定币——例如在 Tron 网络上发行的 Tether (USDT)——针对速度和吞吐量进行了优化。但基于区块链技术的交易处理能力终究会受到限制，从而增加了出现瓶颈和延迟的风险。

因此，这类技术无法与现有的零售支付系统竞争，后者能够即时、单独地处理每笔交易。

分布式账本的特性让问题变得更加复杂。其基本理念是，交易记录（即账本）由全球数千名所谓的“矿工”共同持有。这种方式效率极低（例如，Tron 的账本数据量超过2GB），尤其是与传统支付系统相比，后者每笔交易只需在单一的中心化账户或账本上存储一次。

此外，鉴于这些节点分布在全球各地，数据延迟和参与者可用性等问题可能会减慢数据验证的速度。这进一步削弱了稳定币在日常交易中的应用前景，尤其是在那些已经拥有快速、高效零售支付系统的发达经济体。

稳定币或许在跨境零售交易，特别是汇款方面能派上用场。但是，尽管汇款对许多经济体很重要，其规模却有限：每年约7000亿美元的汇款额，尚不及一个中等规模欧洲国家的国内生产总值（GDP），且仅占美国GDP的极小部分。

无论如何，一个发展中国家的家庭从在欧美工作的亲戚那里收到稳定币后，仍需承担将其兑换为当地货币（或美元现钞）的成本，才能在国内使用这笔资金。

有人可能会认为，稳定币更适合批发支付：交易笔数少、金额大，且“即时”结算无关紧要。但在这里，问题同样存在。

区块链上的交易并非匿名，而是“假名”的：所有交易都完全可见，但钱包所有者的身份仅通过一长串数字和字母组成的地址来识别。

问题在于，如果供应商想收款，就必须与客户分享其钱包地址，而客户随后便可以追踪该钱包未来的所有交易，其中可能包括敏感的商业信息。客户甚至可能将该地址分享给供应商的竞争对手。

犯罪分子——例如发动勒索软件攻击的人——通过立即将款项转发到另一个甚至多个新钱包来规避这个问题。但合法公司无法以这种方式混淆其账户，否则会引起潜在合作伙伴和客户的警惕，并可能招致洗钱调查。

尽管存在一些嫌疑较小的方法来缓解这个问题，但它们会使现金管理复杂化。在产业界或银行间，稳定币根本不是一种便捷的支付方式，而且由于不产生任何利息，它们也不太可能成为一种受欢迎的投资品。

关键在于，阻碍稳定币广泛使用的障碍是结构性的：除非从根本上改变其运作方式，否则这些障碍无法被克服。当企业、消费者和金融投资者逐渐认识到这一点时，当前的狂热情绪可能会逐渐平息。欧洲对Genius法案的战略回应应该是保持冷静。项目辛迪加

作者是博科尼大学（Bocconi University）欧洲决策研究所所长