为何在最关键的时刻，CEO们正在失去信任

人们对领导者的信任度正在下降，而人工智能（AI）的出现让辨别真伪变得更加困难。

《2025年爱德曼信任度调查报告》（Edelman Trust Barometer）发现，68%的民众认为商界领袖在故意误导他们。如今，人们不再仅仅是持怀疑态度，而是预设了对方不诚实。对于首席执行官（chief executive officers）而言，这种信任缺失是一个严重风险。如果人们认为领导者不诚实，那么吸引人才和管理危机就会困难得多。

我们可以在现实案例中看到信任缺失带来的影响。在航空航天领域，Boeing的问题显示了领导者的言论与实际情况之间的差距会如何损害多年建立起来的声誉。在科技行业，由于CEO们使用更注重效率而非人情的自动化信息来宣布裁员和人工智能相关变动，信任度已急剧下降。这些例子表明，许多领导者更注重表面功夫，而不是建立真正的信任。

信任危机的多重面貌

生成式人工智能（Generative AI）带来了一个新问题。信息看起来越完美，感觉就越不真实。技术让领导者能够向大众发送经过润色、毫无差错的信息，但这种完美反而会显得虚假。

在一个充斥着数字内容的世界里，完美无瑕的声明常常让人们质疑其真实性。当一位CEO的言辞听起来过于加工或像是计算机生成时，人与人之间的联系就消失了。没有了真实、诚恳的声音，人们就不太可能相信所说的话。

关于领导力信任的公众讨论几乎是平分秋色的。根据受众情报和社交聆听平台 Pulsar 的一项分析，超过一半（52.2%）的线上讨论强调了所有行业普遍存在的危机；而47.8%则关注于职场解决方案，这些方案通常涉及透明的自动化流程。这种分歧预示着一场重大变革即将来临。

近十分之一的对话集中在引发公愤的领导力失败案例上，例如涉及财务不当行为或大型娱乐品牌管理不善的重大企业丑闻。社交媒体上的意见领袖放大了这些批评，凸显了一种“利润至上，员工靠后”的心态，这使得品牌看起来与受众脱节。

误将形式当实质

在研究了1000多篇CEO在 LinkedIn 上发布的帖子后，我们发现肤浅的沟通方式根本行不通。

许多领导者试图通过采用口语化风格——使用表情符号、非正式语言和感叹号——来让自己显得更亲民，但这并不能展现出真正的坦诚。事实上，这种做法导致互动率降低了23%。人们希望CEO们表现得像有能力的决策者，而不是社交媒体上的网红。

数据也指明了一个清晰的解决方案，那就是关注真实内容，而不仅仅是形式。分享内部背景的帖子——例如提供幕后细节或解释在董事会情境下做出的艰难决定——其互动率跃升了110.5%。

当领导者提供有叙事性的实质内容，讲述自己亲身经历的真实故事，而不是使用企业行话时，互动率增加了60%。评论和分享量也跃升至平均水平的14到17倍。真诚的互动有助于重建信任，并表明将人们视为平等的伙伴可以弥合信任鸿沟。

前进之路

第一个重要的启示是，保持真实有助于风险管理。这不应仅仅被看作一个营销目标，更应被视为一种长期保障。坦诚发言并展现人性一面的领导者会建立起一个“信任储备库”。当危机来临时，人们更倾向于支持他们感觉熟悉的领导者，而不是那些遥远的公司。

其次，领导者应避免分享泛泛而谈、经过精心修饰的内容。由于人工智能可以轻易地生成标准的思想领导力内容，这类信息现在显得既懒惰又缺乏创意。那些分享真实人生经历、从错误中汲取的教训以及其行业独有见解的领导者才能脱颖而出。这些是人工智能无法复制的。

最后，领导者需要关注他们所说的内容——而不仅仅是表达方式。当一个品牌经历声誉危机时，展示品牌如何努力赢回受众的信任实际上是有帮助的。领导者在这一过程中扮演着至关重要的角色。最好的方法是保持诚实，建立信誉，并使用真实的人类声音，而不是试图让每一条信息都完美无瑕。

CEO们面临一个选择：要么在企业环境中追求完美而冒着失去信任的风险，要么选择真正的互动和开放。在深度伪造（deepfakes）和算法驱动内容无处不在的时代，真正的人际联系是无法被复制的。这使得保持真实成为最大的优势。

两位作者均来自 Isentia。Prashant Saxena 是该公司东南亚地区的收入与洞察副总裁，Nikita Gundala 是亚太区营销主管。